Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-8966/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С.

с участием представителя ответчика Ткаченко В.В. - Рудейчука В.В,

представителя ответчика Лысогорской О.А. - Лысогорского С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Частного предприятия "Интер-Консалтинг" к Ткаченко Владиславу Валентиновичу, Лысогорской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

по апелляционной жалобе Частного предприятия "Интер-Консалтинг" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований частного предприятия "Интер- Консалтинг" к Ткаченко Владиславу Валентиновичу, Лысогорской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи - отказать",

установила:

ЧП "Интер-Консалтинг" 23.04.2018 обратилось в суд с иском к Ткаченко В.В, Лысогорской О.А, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи от 23.04.2015 нежилого здания общей площадью 406,00 кв. м, кадастровый N и земельного участка общей площадью 0,5171 га, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Также истец просил взыскать с Ткаченко В.В. задолженность по договору купли-продажи от 20.02.2017 комплекса нежилых строений, расположенных по адресу: "адрес", в общей сумме 2108502 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2017 между истцом и ответчиком Ткаченко В.В. был заключен договор купли-продажи комплекса нежилых строений в составе лит. "А", лит. "В", лит. "Г", лит. "Д", лит. "Е", лит. "Ж", лит. "3", лит. "И", лит. "ВЯ", лит. "Р", лит. "Л", лит. "Н", лит. "П", лит. "Ж1", лит. "М", лит. "О", расположенных по "адрес" на земельных участках, площадью 0,5171 га, площадью 0,0442 га, площадью 0,1100 га.

Согласно п. 3 Договора Ткаченко В.В. принял обязательство в срок до 18:00 час. 31.05.2017 перечислить на расчетный счет ЧП "Интер-Консалтинг" в качестве оплаты стоимости приобретенного имущества 960000 гривен, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21.04.2018 составляет 2108502 руб. Однако не смотря на принятые на себя обязательства Ткаченко В.В. оплату по договору от 20.02.2017 не произвел.

Истец также утверждает, что ему в апреле 2018 года стало известно о том, что относительно части недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 20.02.2017, в 2015 году в ЕГРН были внесены соответствующие записи об их отчуждении, при этом интересы ЧП "Интер-Консалтинг" при заключении договоров купли-продажи от 23.04.2015 нежилого здания, общей площадью 406,00 кв. м, кадастровый N и земельного участка, площадью 0,5171 га, кадастровый N, представляла Бондарь Оксана Андреевна на основании доверенности от 15.04.2015. Покупателями по 1/2 доли недвижимого имущества в договоре от 23.04.2015 выступали ответчики.

По мнению истца, ответчик Ткаченко В.В, заключая договор купли-продажи от 20.02.2017 на территории Украины, достоверно зная о произведенной в 2015 году регистрации права собственности за ним и Лысогорской О.А. по 1/2 доли нежилого здания и земельного участка, намерено повторно подписал договор купли-продажи от 20.02.2017 в предмет которого входило ранее приобретенное имущество с целью прикрыть договор купли-продажи от 23.04.2015 на более крупную сумму, тем самым пытался уклониться от оплаты приобретенного недвижимого имущества по договору от 23.04.2015.

Истец также ссылается на то, что он свои обязательства по передаче недвижимого имущества перед ответчиками исполнил, однако ответчики денежные средства по договору купли-продажи от 23.04.2015 в сумме 4500000 руб. не уплатили в порядке, предусмотренном п. 3.1, 3.2 договора от 23.04.2015. Передача денежных средств по договору представителю Бондарь О.А, как полагает истец, не является надлежащим исполнением обязательств ответчиков, поскольку она не имела полномочий на получения исполнения по сделке.

В ходе рассмотрения спора - 20.06.2018, истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 9000000 руб, ссылаясь на то, что условиями договора от 23.04.2015 предусмотрена оплата продаваемого недвижимого имущества по 4500000 руб. каждым ответчиком.

Требования истца к Ткаченко В.В. в части взыскания задолженности по договору от 20.02.2017 осталось в первоначально заявленном размере - 2108502 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их увеличения, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что согласно имеющейся информации было совершено пять операций по внесению денежных средств на расчетный счет ЧП "Интер-Консалтинг" по договору от 20.02.2017. Каждый раз вносилась сумма 145 тысяч гривен, однако общая сумма внесенных денежных средств меньше цены договора. Соответственно, обязательства по оплате договора от 20.02.2017 не исполнены ответчиком Ткаченко В.В. в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ткаченко В.В, его представитель - адвокат Рудейчук В.П, ответчик Лысогорская О.А, ее представитель Лысогорский С.В. возражали против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием как фактических, так и правовых оснований, ссылаясь на то, что исполнили обязательства уполномоченному лицу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчиками исполнены обязательства по договору от 23.04.2015. Ссылаясь на то, что п. 3.2 договора предусматривал способ расчета - путем внесения денежных средств на счет и/или в кассу продавца, апеллянт считает, что п. 3.3 договора о том, что покупатели произвели все расчеты с продавцом до подписания договора и представленные ответчиками расписки о получении действовавшей от имени ЧП "Интер-Консалтинг" Бондарь О.А. денежных средств без указания в доверенности полномочий на получение исполнения по сделке, не свидетельствует об исполнении ответчиками обязательств по договору от 23.04.2015.

Также представитель истца считает, что судом дана неверная оценка действиям Ткаченко В.В. при заключении договора от 20.02.2017.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.11.2018, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции послужило то, что к участию в деле не была привлечена Бондарь О.А, представлявшая интересы ЧП "Интер-Консалтинг" при заключении договора от 23.04.2015 и получившая денежные средства от покупателей.

Учитывая, что в деле имеются доказательства получения Бондарь О.А. денежных средств во исполнение договора от 23.04.2015 при том, что истец утверждает, что денежные средства на счет продавца не поступили и у Бондарь О.А. не было полномочий на получение исполнения по сделке, принятое по делу судом решение может повлечь возникновение у Бондарь О.А. обязанности по отношению к одной из сторон спора по передаче полученных денежных средств продавцу или возврату их покупателю.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Дополнительно представили доверенность, выданную ЧП "Интер-Консалтинг" на имя Бондарь О.А, ссылка на которую имеется в расписке от 19.07.2016 о получении Бондарь О.А. денежных средств в общей сумме 25600000 руб. по всем договорам продажи недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", согласно которой она была вправе получать денежные средства по заключаемым ею договорам купли-продажи.

Извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представитель истца, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондарь О.А, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчики и третье лицо, о причинах неявки суд не уведомили, уважительные причины неявки судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков и третьего лица.

От представителя истца Салюк А.С. в суд поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью явки в Арбитражный суд Республики Крым в судебное заседание, назначенное на 14 час. 20 мин. 12.12.2018 в качестве представителя ООО "Гранд 21".

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако доказательств вызова Салюка А.С. в арбитражный суд для участия в качестве представителя указанного общества суду апелляционной инстанции не представлено. В предыдущем судебном заседании - 14.11.2018, при обсуждении даты и времени следующего судебного заседания представитель истца не возражал против его назначения на 12.12.2018, о том, что 12.12.2018 ему необходимо участвовать в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по другому делу, представитель суду апелляционной инстанции при назначении судебного заседания не сообщил.

Кроме того, как следует из приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 27.04.2017 ЧП "Интер-Консалтинг" также поручило представлять свои интересы Костючкову С.В.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку подавшим ходатайство представителем не представлены доказательства уважительности причин неявки, а также не указана уважительная причина невозможности обеспечения участия в деле другого представителя истца.

Признав причину неявки представителя истца неуважительной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 между ЧП "Интер-Консалтинг", в лице директора ФИО13, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.04.2015 действовала Бондарь О.А, с одной стороны и Ткаченко В.В, Лысогорской О.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Ткаченко В.В и Лысогорская О.А. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждый) недвижимое имущество - земельный участок, площадью 5171 кв. м, кадастровой N, расположенный по адресу: "адрес" и расположенное на нем нежилое здание - склад, общей площадью 406,00 кв. м, кадастровый N. Сумма договора включает цену Объекта и цену земельного участка и составляет 4500000 руб. без НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора каждый покупатель должен уплатить сумму Договора, указанную в п. 3.1 (т.е. по 4500000 руб. каждый) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.2 договора.

Из п. 3.2 договора следует, что все расчеты по договору производятся исключительно в рублях путем внесения денежных средств на счет и/или в кассу продавца.

Согласно п. 3.3 договора покупатели произвели все расчеты с продавцом до подписания договора. Стороны претензий по расчету друг к другу не имеют.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что кроме договора от 23.04.2015, между сторонами спора были заключены:

- договор купли-продажи от 04.06.2015, предметом которого является склад, общей площадью 79,2 кв. м, кадастровый N и склад, общей площадью 216,9 кв. м, кадастровый N стоимостью 1094100 руб.;

- договор купли-продажи от 04.06.2015, предметом которого является склад, общей площадью 180,1 кв. м, кадастровый N и склад, общей площадью 169,9 кв. м, кадастровый N, стоимостью 1293100 руб.;

- договор купли продажи от 23.07.2015, предметом которого является магазин, общей площадью 82,4 кв. м, кадастровый N и гараж, общей площадью 65,6 кв. м, кадастровый N, стоимостью 511000 руб.;

- договор купли-продажи от 27.08.2015, предметом которого является контора, общей площадью 88,3 кв. м, кадастровый N и гараж, общей площадью 41,8 кв. м, кадастровый N, стоимостью 480655 руб.;

- договор купли-продажи от 27.08.2015, предметом которого является склад, общей площадью 37,0 кв. м, кадастровый N, стоимостью 136699,50 руб.;

- договор купли-продажи от 02.02.2016, предметом которого является склад лит. "Ж", общей площадью 340,80 кв. м, кадастровый N и земельный участок, общей площадью 1100 кв. м (0,1100 га), кадастровый N, стоимостью 3200000 руб.;

- договор купли-продажи от 21.05.2016, предметом которого является производственный цех лит. "С", общей площадью 286,5 кв. м, кадастровый N, стоимостью 529242,93 руб.;

- договор купли-продажи от 19.07.2016, предметом которого является магазин с пристройкой литера "Б1-б1", общей площадью 550,20 кв. м, кадастровый N и земельный участок, общей площадью 442 кв. м (0,0442 га), кадастровый N, стоимостью 555702 руб.

По указанным сделкам ответчики приобрели вышеперечисленное имущество, расположенное по адресу: "адрес", по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Представителем продавца - ЧП "Интер-Консалтинг" выступала Бондарь О.А, действующая как на основании выданной указанным предприятием нотариально удостоверенной доверенности от 15.04.2015, так и на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2016.

Изучив имеющиеся в деле договоры, судебная коллегия установила, что общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по всем вышеприведенным договорам, в том числе и по договору от 23.04.2015, указанному в иске, составила 16800499,43 руб.

Иных сделок между сторонами спора о продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", сторонами спора не заключалось.

Из представленной суду расписки от 23.04.2015 следует, что представитель ЧП "Интер-Консалтинг" - Бондарь О.А. согласно договору купли-продажи недвижимости от 23.04.2015 получили от Ткаченко В.В. и Лысогорской О.А. денежные средства всего в сумме 9000000 руб.

Кроме того, распиской от 19.07.2016, представитель ЧП "Интер-Консалтинг" - Бондарь О.А, действующая на основании доверенности, удостоверенной 15.07.2016 частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО14, также подтверждает, что получила от Ткаченко В.В. и Лысогорской О.А. по договорам купли-продажи недвижимости и земельных участков, которые расположены по адресу: "адрес", сумму в размере 10000000 гривен, что по состоянию на 19.07.2016 составляет 25600000 руб. Также в расписке указывается, что расчет произведен полностью, претензий к Ткаченко В.В. и Лысогорской О.А. не имеет.

Проверив доверенность, удостоверенную 15.07.2016 частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО14, судебная коллегия установила, что ЧП "Интер-Консалтинг", в лице директора ФИО15, поручило Бондарь О.А. представлять интересы предприятия, помимо прочего, по вопросам отчуждения (продажи) принадлежащего ЧП "Интер-Консалтинг" недвижимого имущества, а именно: комплекса нежилых строений общей площадью 2507,7 кв. м, находящегося по адресу: "адрес" и земельных участков площадью 0,1100 га, 0,0442 га, 0,5171 га, расположенных по тому же адресу объекта незавершенного строительства - торгово-производственной базы по цене, в порядке и на условиях, которые ей известны, для чего Бондарь О.А. предоставляются права заключать и подписывать договоры купли-продажи, договоры о расторжении договоров купли-продажи, предварительные договоры, договоры аванса, договоры задатка, аренды (субаренды) недвижимого имущества, определяя при этом его цену, сроки и другие условия на свое усмотрение, вносить изменения и дополнения в такие договоры, подписывать соответствующие договоры и изменения и дополнения к ним, в том числе и заявления о расчетах, осуществлять оплату по заключенным договорам и получать платежи.

Поскольку доверенность содержит полномочие Бондарь О.А. на получение платежей по заключенным договорам, при этом она выдала как расписку от 23.04.2015 на сумму 9000000 руб, так и общую расписку после продажи всего недвижимого имущества на сумму 25600000 руб, т.е. превышающую стоимость проданных объектов недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики представили доказательства исполнения обязательства по договору купли-продажи от 23.04.2015 нежилого здания общей площадью 406,00 кв. м, кадастровый N и земельного участка общей площадью 0,5171 га, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", следовательно, оснований для взыскания с них 9000000 руб. в пользу истца не имеется.

Разрешая требование ЧП "Интер-Консалтинг" о взыскании с Ткаченко В.В. задолженности в сумме 2108502 руб. по договору от 20.02.2017, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2017, заключенного между ЧП "Интер-Консалтинг" и Ткаченко В.В, предметом договора являются расположенные по адресу: "адрес" комплекс нежилых строений: конторы лит. А, гаражей лит. В, З, складов лит. Г, Д, Е, Ж, И, М, О, выгребной ямы лит. ВЯ, магазина лит. Р, навесов лит. Л, Н, П, Ж1, Ф, уборной лит. У, сооружений, магазина с пристройкой лит. Б1-б1, производственного цеха лит. С, душа лит. Т, а также трех земельных участка площадью 0,5171 га, 0,0442 га и 0,1100 га.

Однако, как было установлено судом, ЧП "Интер-Консалтинг" по договорам купли-продажи от 23.04.2015, 04.06.2015, 23.07.2015, 27.08.2015, 27.08.2015, 02.02.2016, 21.05.2016 и 19.07.2016, т.е. до заключения договора от 20.02.2017 продало перечисленное в нем недвижимое имущество и получило по ним соответствующую оплату. Указанное недвижимое имущество было передано согласно актов приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права, на основании договоров купли-продажи от 23.04.2015, 04.06.2015, 23.07.2015, 27.08.2015, 27.08.2015, 02.02.2016, 21.05.2016, 19.07.2016 и актов приема-передачи к ним за Ткаченко В.В. и Лысогорской О.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, перечисленное в договорах купли-продажи от 23.04.2015, 04.06.2015, 23.07.2015, 27.08.2015, 27.08.2015, 02.02.2016, 21.05.2016 и 19.07.2016.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день заключения договора купли-продажи от 20.02.2017 ЧП "Интер-Консалтинг" не являлось собственником расположенных по адресу: "адрес" комплекса нежилых строений: конторы лит. А, гаражей лит. В, З, складов лит. Г, Д, Е, Ж, И, М, О, выгребной ямы лит. ВЯ, магазина лит. Р, навесов лит. Л, Н, П, Ж1, Ф, уборной лит. У, сооружений, магазина с пристройкой лит. Б1-б1, производственного цеха лит. С, душа лит. Т, а также трех земельных участков площадью 0,5171 га, 0,0442 га и 0,1100 га.

Таким образом, договор купли-продажи от 20.02.2017 не порождает правовых последствий в виде обязанности Ткаченко В.В. передать ЧП "Интер-Консалтинг" денежных средств за вышеуказанное недвижимое имущество, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с Ткаченко В.В. по договору от 20.02.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Частного предприятия "Интер-Консалтинг" к Ткаченко Владиславу Валентиновичу, Лысогорской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 23.04.2015 и от 20.02.2017 отказать.

Председательствующий:

Судьи: