Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-9045/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Евдокимовой А.О,

Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по частной жалобе Баева Гамера на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

3 ноября 2017 года Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым (далее - Госкомнац Крыма) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Исаченкова И.А. ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного листа "данные изъяты" от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу N 13-235/2015, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Заявление обосновано тем, что Госкомнац Крыма, созданный в 2014 году и действующий в соответствии с Положением "О государственном комитете по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым", утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 159, не является правопреемником какого-либо другого предприятия, организации, учреждения, независимо от формы собственности, и не несет ответственности за действия иных государственных лиц, осуществляющих функции схожие с функциями Госкомнаца Крыма или аналогичные им, имевшие место до момента его создания. Госкомнац Крыма является государственным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и за счет денежных средств государственного бюджета. Бюджетом не предусмотрено финансирование Госкомнаца Крыма на осуществление монтажно-ремонтных работ. Помимо этого строительно-монтажные работы любого направления не входят в полномочия Госкомнаца Крыма, в штате которого, как и в штате подведомственных Госкомнацу Крыма организаций, не предусмотрены строительно-монтажные группы или должности. Кроме того, недвижимое имущество, в котором необходимо провести работы по устранению недостатков, не является имуществом, подведомственным Госкомнацу Крыма, или находящемся на его балансе.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года заявление Госкомнаца Крыма удовлетворено. Прекращено исполнительное производство, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя Исаченкова И.А. ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного документа N ФС N 001742688 от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу N 13-235/15.

В частной жалобе Баев Г. просит отменить данное определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года отменено полностью и разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о прекращении исполнительного производства отказано в полном объеме.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Отменяя апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года, президиум Верховного Суда Республики Крым исходил из того, что вывод о недоказанности заявителем своих доводов о наличии безусловных оснований для прекращения исполнительного производства сделан судебной коллегией без вызова лиц, участвующих в деле, вследствие чего заявитель был лишен возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и необходимость толкования данной нормы процессуального права с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года N 27-П, согласно которой в случае если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, президиум Верховного Суда Республики Крым в своем постановлении обратил внимание на необходимость дополнительно проверить с учетом конкретных обстоятельств дела и положений части 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" довод заявителя о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения Госкмнацем Республики Крым исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку за счет денежных средств государственного бюджета не предусмотрено финансирование Госкомнаца Крыма на осуществление строительных работ, а проведение этих работ не входит в полномочия Госкомнаца Крыма.

Иных указаний о толковании закона постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 года не содержит.

С учетом указаний суда кассационной инстанции о толковании положений части 3 ст. 333 ГПК РФ, являющихся в силу части 3 ст. 390 ГПК РФ обязательными для суда апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела судебная коллегия провела дополнительную проверку доводов лиц, участвующих в деле, с вызовом их в судебное заседание и исследованием в соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительных доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании взыскатель Баев Г. и его представитель Баева Т.Г. поддержали частную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель должника - Госкомнаца Крыма по доверенности - Мустафаева Л.Н. в судебном заседании просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу Баева Г. - без удовлетворения.

Представитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 330 главы 39 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявление Госкомнаца Крыма о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа ФС N 001742688 от 02.12.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что Госкомнац Крыма является государственным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и за счет денежных средств государственного бюджета, которым не предусмотрено финансирование Госкомнаца Крыма на осуществление строительных работ. Кроме того, проведение строительных работ не входит в полномочия Госкомнаца Крыма.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 октября 2005 года по делу N 2-1014/2005, с учетом определения этого же суда от 30 марта 2006 года, удовлетворены исковые требования Баева Г. к Комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым о нарушении прав при строительстве дома и взыскании морального вреда. Комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым обязан выполнить минимум строительных работ по достройке дома Баева Г. на земельном участке N 147 в микрорайоне Ново-Николаевка в г. Симферополе с устранением недостатков, которые возникли под влиянием погодных условий, а именно: штукатурка стен и пола в 2-х комнатах и на кухне; заполнить дверные и оконные проемы; электроснабжение; огородить земельный участок; дворовой туалет. Устранить недостатки, которые связаны с разрушением бетонных монолитов и стен путем:

Разборка обвязочного бетонного пояса - 0,72 м3.

Демонтаж крупных известняковых блоков 2,36 х 1,0 х 0,4 - 2 шт.

Демонтаж плит перекрытия площ. до 10 м2 - 4 шт.

Разборка стен из штучного камня - 2,2 м3.

Монтаж крупных известняковых блоков 2,36 х 1,0 х 0,4 - 2 шт.

Кладка стен из штучного камня - 5,6 м3.

Устройство монолитного ж/б перекрытия веранды - 5,88 м3.

Устройство монолитных ж/б обвязочных поясов - 6,55 м3.

Монтаж плит перекрытия площ. до 10 м2 - 4 шт.

Заделка бетоном проемов между плитами перекрытия - 2,05 м3.

Монтаж сб. ж/б перемычек 2ПБ18 - 18 шт.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 октября 2015 года удовлетворено заявление Баева Г. о замене стороны исполнительного производства. Произведена замена стороны на стадии исполнительного производства по делу N 2-1014/2005, а именно: комитет межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров Автономной Республики Крым заменен на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым.

Данное определение в установленном законом порядке Госкомнацем Крыма не обжаловано и вступило в законную силу 20 октября 2015 года.

В соответствии с указанным определением суда 2 декабря 2015 года Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист ФС "данные изъяты", согласно которому Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым обязан произвести минимум строительных работ по достройке дома Баева Г. на земельном участке N 147 в микрорайоне Ново-Николаевка в г. Симферополе с устранением недостатков, которые возникли под влиянием погодных условий, а именно: штукатурка стен и пола в 2-х комнатах и на кухне; заполнить дверные и оконные проемы; электроснабжение; огородить земельный участок; дворовой туалет. Устранить недостатки, которые связаны с разрушением бетонных монолитов и стен путем:

Разборка обвязочного бетонного пояса - 0,72 м3.

Демонтаж крупных известняковых блоков 2,36 х 1,0 х 0,4 - 2 шт.

Демонтаж плит перекрытия площ. до 10 м2 - 4 шт.

Разборка стен из штучного камня - 2,2 м3.

Монтаж крупных известняковых блоков 2,36 х 1,0 х 0,4 - 2 шт.

Кладка стен из штучного камня - 5,6 м3.

Устройство монолитного ж/б перекрытия веранды - 5,88 м3.

Устройство монолитных ж/б обвязочных поясов - 6,55 м3.

Монтаж плит перекрытия площ. до 10 м2 - 4 шт.

Заделка бетоном проемов между плитами перекрытия - 2,05 м3.

Монтаж сб. ж/б перемычек 2ПБ18 - 18 шт.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 29 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", должником по которому является Госкомнац Крыма, а взыскателем - Баев Г.

В силу части 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, то есть должно произойти некое событие, которое приведет к такой утрате.

Для применения положений пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве невозможность (физическая, экономическая, юридическая) реализовать требования исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени, при этом институт изменения порядка и способа исполнения в указанном случае не может быть применим.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Прекращение исполнения на основании указанного пункта может иметь место при наличии таких условий (или их совокупности), как:

а) невозможность исполнения вызвана объективными непреодолимыми обстоятельствами;

б) невозможность исполнения вызвана реструктуризацией правоотношения сторон исполнительного производства либо таким изменением или утратой (гибелью) незаменимого предмета исполнения, когда невозможна его замена для достижения целей исполнения;

в) нет возможности прибегнуть к институту изменения способа исполнения;

г) обстоятельства невозможности исполнения не связаны с намеренными действиями должника, изменениями статуса или иной реструктуризацией в отношении должника.

Согласно Положению о Государственном комитете по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 159 (далее - Положение), Госкомнац Крыма является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, а также реабилитации репрессированных народов Республики Крым.

Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что финансирование деятельности Госкомнаца Крыма осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной строкой, а также за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление переданных Республике Крым полномочий Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 Положения одной из основных задач Госкомнаца Крыма является обеспечение социально-культурного развития коренных малочисленных народов.

Согласно разделу 3 Положения одной из функций Госкомнаца Крыма является реализация комплекса мер по обустройству мест компактного проживания репрессированных народов Республики Крым, решению их социально-экономических, культурных и образовательных проблем.

Распоряжением Главы Республики Крым от 11 июля 2014 года N 74-рг (в редакции распоряжения Главы Республики Крым от 26 марта 2018 года N 113-рг) утверждена структура Госкомнаца Крыма, в которой отсутствуют отделы и управления, к полномочиям которых относится осуществление строительных работ.

В то же время, согласно разделу 4 Положения, для осуществления возложенных на него функций Госкомнац Крыма в пределах своей компетенции имеет право заключать договоры и соглашения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 января 2018 года N 30 утверждена Государственная программа Республики Крым по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России "Республика Крым - территория межнационального согласия" на 2018 - 2020 годы (далее - Программа).

Госкомнац Крыма является ответственным исполнителем Программы и главным распорядителем бюджетных средств, направленных на реализацию программы.

Одной из основных задач Программы является строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов для представителей армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов в Республике Крым, подвергшихся незаконной депортации и политическим репрессиям по национальному и иным признакам.

Программа разработана на 2018-2020 годы, и ее реализация предполагает выполнение комплекса мероприятий, в том числе по строительству жилья для реабилитированных народов Крыма; строительству объектов социального назначения для реабилитированных народов Крыма; строительству объектов коммунального назначения для реабилитированных народов Крыма; приобретению жилья для граждан из числа реабилитированных народов Крыма.

Участником данной Программы является также Служба капитального строительства Республики Крым, являющаяся исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым полномочий в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Взаимодействие Госкомнаца Крыма и Службы капитального строительства Республики Крым возможно не только в рамках Программы, но и на основании договора, в том числе при исполнении решения суда.

Таким образом, отсутствие у Госкомнаца Крыма непосредственных полномочий по осуществлению строительных работ не лишает его возможности исполнить решение суда иным способом, в том числе посредством заключения в установленном законом порядке договора с иным лицом, имеющим право на осуществление соответствующей деятельности, либо выплаты взыскателю денежной суммы, достаточной для исполнения решения суда, обратившись предварительно с соответствующим заявлением в суд в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Довод заявителя о том, что за счет денежных средств государственного бюджета не предусмотрено финансирование Госкомнаца Крыма на осуществление строительных работ, также не может быть основанием для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Отсутствие бюджетного финансирования не является неустранимым обстоятельством, поскольку возможность получения государственным органом бюджетных средств для целей исполнения решения суда не противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, и Госкомнац Крыма не лишен возможности запросить денежные средства для исполнения решения суда из бюджета Республики Крым.

Кроме того, из ответов Госкомнаца Крыма на обращения Баева Г. усматривается, что недостроенный жилой дом на участке N 147 в микрорайоне Ново-Николаевка находится в ведении Госкомнаца Крыма и состоит на балансе Крымского республиканского учреждения "Управление капитального строительства Республиканского комитета Автономной Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан (далее - КРУ "УКС Рескомнаца"), которое не осуществляет свою деятельность, т.к. в установленном порядке не было перерегистрировано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По итогам инвентаризации объектов незавершенного строительства по состоянию на 01.01.2015 года на балансе КРУ "УКС Рескомнаца" числится 247 объектов незавершенного строительства, начатого в период с 1991 года. В связи с этим в настоящее время не принимаются решения по завершению строительства указанных объектов и планируется продолжить работу по подготовке проекта нормативно-правового акта Совета министров Республики Крым в части передачи имущества КРУ "УКС Рескомнаца" вновь созданному Службой капитального строительства Республики Крым Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (т. 1 л.д. 60).

Распоряжением Главы Республики Крым N 352-рг от 08.07.2016 г. создана Межведомственная комиссия по подготовке предложений по использованию объектов незавершенного строительства, находящихся на балансе Крымского республиканского комитета Автономной Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан".

Неразрешение государственными органами Республики Крым указанного вопроса до настоящего времени носит временный характер и не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Госкомнац Крыма выполнить работы по достройке дома Баева Г. на земельном участке N 147 в микрорайоне Ново-Николаевка в г. Симферополе.

Более того, прекращение исполнительного производства по основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, по причине отсутствия необходимых для этого денежных средств, противоречило бы положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Прекращение же исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным законом, существенно нарушает принцип верховенства права, предполагающий в качестве обязательного элемента правовую определенность, а также статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на справедливое судебное разбирательство.

Для прекращения исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве также требуется установить исчерпаны ли должником иные любые способы исполнения вступившего в законную силу решения суда обязательного для исполнения.

Однако судебной коллегией установлено, что заявитель к использованию института изменения способа и порядка исполнения решения суда не прибегал и с соответствующим заявлением в суд не обращался.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего ошибочно удовлетворил заявление Госкомнаца Крыма о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Доводы Госкомнаца Крыма о том, что он не является правопреемником Комитета межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым, выступавшего ответчиком по иску Баева Г, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на оспаривание определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 октября 2015 года, которым удовлетворено заявление Баева Г. о замене стороны исполнительного производства. Однако в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства суд не вправе давать оценку вступившему в законную силу определению суда.

Кроме того, указанные доводы Госкомнаца Крыма являлись предметом проверки при рассмотрении судом вопроса о замене стороны исполнительного производства и согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения статьи 439 ГПК РФ и статьи 43 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа, влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем. В связи с этим утрата возможности исполнения исполнительного документа не может определяться причинами, зависящими от должника.

В то же время обстоятельства, на которые ссылается Госкомнац Крыма, как на основания для прекращения исполнительного производства, не носят исключительный характер и не препятствуют должнику исполнить судебное решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Удовлетворение заявления Госкомнаца Крыма по указанным в нем доводам приведет к необоснованному неисполнению решения суда и нарушению конституционного права взыскателя на обязательное неукоснительное исполнение решение суда на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Госкомнаца Крыма о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года отменить.

Вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан о прекращении исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: