Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9112/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Сокола В.С,

судей: Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре: Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенка Виталия Владимировича, Тарасенко Екатерины Викторовны, действующих в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Прокуратура Республики Крым о признании незаконным отказа, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2018 г. истцы обратились в суд с приведенным выше иском, ссылаясь на неправомерность отказа в заключении договора социального найма жилого помещения - "адрес" в связи с чем нарушаются жилищные права и право на приватизацию жилья, просят признать данный отказ Администрации г. Симферополя незаконным, обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, а также признать за истцами право на ? долю спорной квартиры за каждым.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ Администрации г. Симферополя от 22 ноября 2017 г. N Т-328/17962 Тарасенку В.В. в предоставлении муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения", Администрация г. Симферополя обязана заключить с Тарасенком В.В. договор социального найма жилого помещения - "адрес".

По доводам жалобы Администрация г. Симферополя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает об отсутствии данных по отнесению спорной квартиры к муниципальной собственности, с учетом возведения жилого дома застройщиком КП " ФИО19" считает, что данная квартира может учитываться как собственность Республики Крым.

Представитель Администрации г. Симферополя Лузик А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала полностью, Тарасенко В.В. просил принять во внимание допустимые доказательства по исключению спорной квартиры из числа служебных и сложившиеся правоотношения сторон, представитель Прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю. указывала об отсутствии данных по квартире, как служебной и числящейся за "данные изъяты".

Проверив доводы жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, привлечение же Прокуратуры Республики Крым к участию в деле третьим лицом имело целью проверки значимых и оспариваемых заявителем обстоятельств дела, что в данном конкретном случае не является основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из дела следует, что истцы Тарасенко В.В. и члены его семьи - Тарасенко Е.В, ФИО4, ФИО4 с 16 апреля 2010 г. зарегистрированы(постоянно) по адресу спорной квартиры.

Основанием к законному занятию, о чем спор отсутствует, истцами квартиры явилось решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от 12 марта 2010 г, которым на основании ст. 118 ЖК Украины, п. 3 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украине "данные изъяты" Тарасенку В.В. предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи: Тарасенко В.В, Тарасенко Е.В. - жена, ФИО4 - дочь, ФИО4 - сын.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым N от 30 сентября 2011 г. в соответствии с п. 125 ЖК Украины, п.п. 6, 35 Положения о порядке предоставления служебных помещений и пользования ими в Украине, утвержденного постановлением Совета Министров УССР от 04 февраля 1988 г. N удовлетворено ходатайство "данные изъяты" об исключении из числа служебных кв. "адрес", предоставленную "данные изъяты" Тарасенку В.В. в 2010 г. на состав семьи: Тарасенко В.В, Тарасенко Е.В, ФИО4, ФИО4, ФИО13 снят с квартирного учета.

Спора о том, что квартира не является служебной, не имеется.

На л.д. 36-38 и 43-44 содержатся письменные пояснения по делу соответственно Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Департамента по делам детей Администрации г. Симферополя, относящиеся к выполнению каждым из органов предписанных законом полномочий.

Согласно сообщения(л.д. 101а) за подписью заместителя руководителя аппарата Администрации г. Симферополя решения о даче согласия на прием дома "адрес" в коммунальную собственность Симферопольским городским советом АР Крым не принималось, таким образом передача данного объекта в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя по акта приема-передачи не осуществлялась.

Возражения ответчика против иска о том, что данная квартира может учитываться как собственность Республики Крым проверены судом первой инстанции.

Приведенное выше сообщение(л.д. 101а) судебная коллегия оценивает как недопустимое доказательство в подтверждение отсутствия передачи жилого дома в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя как за отсутствием информации из каких данных исходил подписант, так и в связи с противоречием вывода этого сообщения описанным выше актам исполнительного комитета Симферопольского городского совета за 2010-2011 г.г, совокупности письменных доказательств, касающихся как жилого дома "адрес" в целом, таки и кв. N в частности.

Совокупность же исследованных письменных доказательств, в том числе и инвентарного дела дома "адрес", подтверждают выполнение КП " ФИО20" обязательств застройщика, сдачу данного дома в эксплуатацию, получение остальными совладельцами общего имущества данного дома права собственности на квартиры, принятие соответствующими службами выполнения обязательств истцов по оплате социального жилья.

В этой части суд также правильно исходил из изданных уполномоченными по состоянию на 2010-2011 г.г. органов ненормативных неотмененных актов, создающих правовые последствия для всех сторон правоотношений.

Так, по ходатайству "данные изъяты" спорная квартира исключена из числа служебных и предоставлена Тарасенку В.В. вместе с членами семьи Тарасенко Е.В, ФИО4, ФИО4, действовавшее на то время жилищное законодательство предполагало в данном конкретном случае только одно право пользование - пользование квартирой на условиях социального найма и в дальнейшем, применительно к положениям ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", данное право пользования квартирой у всех членов семьи Тарасенко сохранено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Симферополе осуществляет Администрация г. Симферополя, в связи с чем иск предъявлен к надлежащему ответчику, данные о злоупотреблении истцами права с целью получение выгоды отсутствуют.

В рассматриваемом случае необходимо также учитывать и иные использованные полномочным органом властные полномочия, согласно которых при передаче истцам квартиры в пользование Тарасенко В.В. снят с квартирного учета, что говорит о реализации органом полномочий в сфере жилищного законодательства и выполнение в указанный способ социально значимой функции государства по обеспечению отдельных категорий граждан жильем, указанное свидетельствует, что Тарасенко В.В. был признан нуждающимся в жилье, с передачей квартиры утратил этот статус, заинтересованными лицами действия сторон не оспорены, презюмируется добросовестность участников правоотношений, следовательно - принятие судом первой инстанции судебного акта с противоположным выводом означало бы разрешение вопроса, не отвечающего понятию правовой определенности и достижению сбалансированного подхода к разрешению возникший ситуаций.

В части отказа в иске решение суда не обжаловано и судебной коллегией в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: