Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-9326/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Алексея Ивановича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" об оспаривании решения, возложении обязанности, третьи лица Шаманская Юлия Николаевна, Минюшина Любовь Михайловна,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в марте 2018 года Рязанцев А.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (далее - ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Крым), в котором просил внести изменения в протокол N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", указав жилую площадь, необходимую для единовременной социальной выплаты семье Рязанцева А.И. и членов его семьи в составе супруги и двоих детей площадью 72 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходит службу в филиале ФГКУ УВО МВД по Республике Крым в должности старшего полицейского. В период службы он обратился с рапортом о постановке на учет для получения на состав семьи из 4-х человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" от 19.07.2011 N 247-ФЗ, на что 02.08.2016 ответчиком было принято решение о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек с потребностью в площади помещения в размере 43,5 кв.м.

Считает указанное решение неверным и подлежащим отмене, поскольку при расчете жилой площади, необходимой для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком ошибочно учтена площадь квартиры 28,6 кв.м, принадлежащей Минюшиной Л.М. и расположенной по адресу "адрес", в которой Рязанцев А.И. проживает совместно с семьей.

В судебном заседании 24 июля 2018 года Рязанцев А.И. просил отменить решение комиссии по постановке на учет на предоставление единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения потребности прапорщика Рязанцева А.И. и членов его семьи в общей площади в размере 43,5 кв.м и возложить на ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" обязанность по установлению потребности в общей площади жилого помещения для Рязанцева А.И. на семью в составе четырех человек в размере 72 кв.м. в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минюшина Л.М, Шаманская Ю.Н. (л.д. 34).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2018 года исковые требования Рязанцева А.И. удовлетворены.

Решение комиссии по постановке на учет на предоставление единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения потребности прапорщика Рязанцева А.И. и членов его семьи в общей площади в размере 43,5 кв.м отменено.

На ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" возложена обязанность по установлению потребности в общей площади жилого помещения для Рязанцева А.И. на семью в составе четырех человек в размере 72 кв.м. в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Крым просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что судом не дана правильная правовая оценка доводам сторон, материалам дела, фактическим обстоятельствам, не учтены законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения, и сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам.

Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, что противоречит положениям пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, так как ответчик является казенным государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2018 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

12 ноября 2018 года Рязанцев А.И. подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил решение комиссии по постановке на учет на предоставление единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения потребности прапорщика Рязанцева А.И. и членов eго семьи в общей площади в размере 43,5 кв.м отменить; на ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Крым" возложить обязанность по установлению потребности в общей площади жилого помещения для Рязанцева А.И. на семью в составе четырех человек в размере 72 кв.м в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; взыскать с ответчика судебные расходы.

Третье лицо Минюшина Л.М. в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителей ответчика, поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы истца и третьего лица Шаманской Ю.Н, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Их материалов дела следует, что Рязанцев А.И. является сотрудником Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым, проходит службу во взводе N роты N БП СМОВО в должности старшего полицейского, имеет общий стаж службы более 21 года в календарном исчислении.

Рязанцев А.И. постоянно проживает и зарегистрирован с 13.07.2006 года по адресу: "адрес", Республика Крым. В данной квартире на регистрационном учете также состоят несовершеннолетние дети истца - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное жилое помещение - однокомнатная квартира имеет общую площадь 28,6 кв. метров (жилой - 15,7 кв.м) и принадлежит на праве собственности тете истца - Минюшиной Л.М.

Согласно справке МУП "Железнодорожный Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также копии лицевого счета - владелец квартиры Минюшина Л.М. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, числится выбывшей с ДД.ММ.ГГГГ, всего по лицевому счету зарегистрировано 3 человека: Рязанцев А.И. племянник владельца, ФИО8 и ФИО9 сыновья племянника (л.д. 83, 90).

Членом семьи истца Рязанцева А.И. является также его жена Шаманская Ю.Н. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), которая с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: Республика Крым, "адрес" (л.д. 82).

Согласно справке филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе, Рязанцев А.И, ФИО8, ФИО9 и Шаманская Ю.Н. в числе зарегистрированных граждан, имеющих объекты недвижимого имущества в "адрес", не значатся (л.д. 89).

17.05. 2016 года Рязанцев А.И. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ УВО МВД по Республике Крым о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив документы согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, в том числе справки о регистрации, договор купли-продажи, технический паспорт на квартиру, акты проверки жилищных условий (л.д. 65).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцеву А.И. отказано в принятии на учет, так как предоставлен не полный пакет документов, а именно отсутствуют копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий.

В соответствии с протоколом N заседания комиссии по постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состав семьи 4 человека.

В связи тем, что Рязанцев А.И. является членом семьи собственника жилого помещения и на одного члена семьи обеспечено менее 15 кв. метров жилого помещения, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) потребность в жилой площади для семьи в составе четырех человек составила: 72 кв.м. - 28,6 = 43,5 кв.м. (л.д. 97).

Распоряжением начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное решение комиссии (протокол N) утверждено (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев А.И. повторно обратился к начальнику ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Крым с рапортом о пересмотре решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол N, который был рассмотрен на заседании от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения комиссия постановиларешение по постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении Рязанцева А.И. оставить в силе (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рязанцева А.И. в формулировке о признании незаконным и отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, и возлагая на ответчика обязанность по установлению потребности в общей площади жилого помещения для Рязанцева А.И. на семьи в составе четырех человек в размере 72 кв.м. в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12. 2011 года N 1223, сославшись на нормы ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что истец не является членом семьи собственника квартиры Минюшиной А.И, так как совместно с ней в этой квартире не проживает и не ведет общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи Рязанцева А.И. данное жилое помещение учету не подлежит, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Рязанцев А.И. вправе претендовать на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения из расчета 18 кв.м на каждого члена семьи.

Исходя из данного вывода, суд первой инстанции признал незаконным и отменил решение комиссии по постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения потребности прапорщика Рязанцева А.И. и членов его семьи в общей площади в размере 43, 5 кв.м.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при наличии указанных в данной норме условий.

Частями 4,5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

На основании пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно пункту 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 247-ФЗ потребность в жилой площади для семьи в составе четырех человек составляет 72 кв метра.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ определен перечень членов семьи сотрудника и гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, в том числе к таким членам семьи относятся состоящие в браке супруга (супруг) и несовершеннолетние дети.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил).

Как следует из материалов дела, истец Рязанцев А.И, претендуя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 2006 года пользуется (зарегистрирован и проживает) жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", принадлежащей на праве собственности его тете - Минюшиной Л.М. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Рязанцева А. И. с момента их рождения.

Из пояснения истца Рязанцева А.И. и его супруги Шаманской Ю.Н. следует, что принадлежащего на праве собственности жилья у семьи не имеется, они проживают в квартире Минюшиной Л.М, оплачивая необходимые коммунальные платежи, дополнительно за пользование квартирой плату не осуществляют, письменный договор найма жилого помещения с собственником не заключен.

Признавая за Рязанцевым А.И. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из расчета потребности в общей площади жилого помещения в размере 72 кв.м, то есть по 18 кв.м. на каждого члена семьи, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца и членов его семьи правового статуса членов семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают.

Между тем суд не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Рязанцев А.И. постоянно проживал в принадлежащей его родственнице (тети) на праве собственности квартире площадью 28,6 кв. м; члены его семьи - дети вселены в данное жилое помещение в 2011 и в 2015 годах с согласия собственника жилого помещения как сыновья племянника; член семьи истца - супруга Шаманская Ю.Н зарегистрирована по иному адресу, но фактически проживает с мужем с согласия собственника жилья.

При этом Рязанцев А.И. и члены его семьи, будучи зарегистрированными, проживают в этой квартире без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую Минюшиной Л.М. квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Что касается ссылки суда на то, что собственник квартиры Минюшина Л.М. зарегистрирована по другому адресу и проживает отдельно от семьи истца Рязанцева А.И, общего хозяйства с ним не ведет, то это обстоятельство само по себе не опровергает факт вселения собственником Минюшиной Л.М. в жилое помещение в качестве членов семьи Рязанцева А.И. (племянника), его детей, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных Рязанцевым А.И. исковых требований, принятое судом первой инстанции с существенным нарушением норм материального права решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рязанцева А.И.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Рязанцева Алексея Ивановича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" об оспаривании решения, возложении обязанности, третьи лица Шаманская Юлия Николаевна, Минюшина Любовь Михайловна, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: