Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-9385/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Евдокимовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Вагина Сергея Петровича, Вагиной Елены Степановны и Воеводкиной Ольги Сергеевны к Абхаировой Назифе Абдурахмановне, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, и по встречному иску Абхаировой Назифе Абдурахмановны к Вагину Сергею Петровичу, Вагиной Елене Степановне и Администрации города Алушты Республики Крым об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании приватизации земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Абхаировой Назифе Абдурахмановны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2017 года Вагин С.П, Вагина Е.С. и Воеводкина О.С. обратились в суд с иском к Абхаировой Н.А, в котором, уточнив исковые требования, просят признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о местоположении границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "данные изъяты" и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что Вагину С.П. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0844 га в с. Малый Маяк г. Алушты кадастровый номер "данные изъяты". Собственником смежного земельного участка площадью 0,0847 га в с. Малый Маяк г. Алушты кадастровый номер "данные изъяты" является Воеводкина О.С. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.10.2013 года за Вагиной Е.С. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего Вагину С.П. с прекращением права общей совместной собственности. С целью установления границ указанных земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру, который сообщил о невозможности выполнения кадастровых работ по формированию межевых планов по уточнению границ земельных участков в связи с тем, что границы принадлежащих им земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м, собственником которого является Абхаирова Н.А. По мнению истцов, при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Абхаировой Н.А, пересекают границы земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности с 1999 года.

В апреле 2018 года Абхаирова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Вагину С.П, Вагиной Е.С. и Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит истребовать земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в "данные изъяты" из чужого незаконного владения; признать сделку приватизации земельного участка, указанного в государственном акте "данные изъяты" недействительной, применив последствия ее недействительности.

Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый номер 90 "данные изъяты". Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.02.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09.11.2017 года, признано незаконным аннулирование сведений и снятие с кадастрового учета данного земельного участка. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.11.2017 года по гражданскому делу N 2-100/2017 установлено, что земельный участок передан в собственность Абхаировой Н.А. на законных основаниях. В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ данные факты не подлежат повторному доказыванию. В связи с этим полагает, что государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок выдан Вагину С.П. незаконно, в связи с чем сделка по приватизации земельного участка является ничтожной и должна быть признана судом недействительной. Ответчики Вагин С.П. и Вагина Е.С. необоснованно препятствуют ей в пользовании земельным участком. Границы земельного участка ответчиков Вагина С.П. и Вагиной Е.С. не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и не были установлены в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, в связи с чем данный земельный участок как объект права не существует.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2018 года исковые требования Вагина С.П, Вагиной Е.С. и Воеводкиной О.С. удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения о границах и координатах земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "данные изъяты". Из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "данные изъяты". В удовлетворении встречных исковых требований Абхаировой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Абхаирова Н.А. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вагина С.П, Вагиной Е.С. и Воеводкиной О.С. и удовлетворении ее встречных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие между сторонами спора о фактическом месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что исключает возможность исправления реестровой ошибки.

Суд не учел, что доказательств, свидетельствующих о наложении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", в материалах дела не имеется, поскольку изначально сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих Вагину С.П, Вагиной Е.С. и Воеводкиной О.С. отсутствуют.

Суд необоснованно не принял во внимание решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.02.2017 года, которым признано незаконным аннулирование сведений и снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Суд необоснованно не принял во внимание решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.11.2017 года, которым установлено, что земельный участок передан в собственность Абхаировой Н.А. на законных основаниях.

В судебном заседании Абхаирова Н.А. и ее представитель Александровская О.Г. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель истцов Вагина С.П. и Вагиной Е.С. - Коврига А.П. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Вагин С.П, Вагина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Истец Воеводкина О.С, представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Вагина С.П, Вагиной Е.С. и Воеводкиной О.С. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Абхаировой Н.А, суд первой инстанции исходил из того, что при определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Абхаировой Н.А, допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы данного земельного участка по сведениям в ЕГРН не соответствуют его фактическим границам. В то же время доказательств, свидетельствующих о незаконности приватизации земельного участка, принадлежащего Вагину С.П, и нахождении земельного участка, принадлежащего Абхаировой Н.А, в незаконном владении Вагина С.П. и Вагиной Е.С, ответчицей суду не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается частично, поскольку они не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Маломаякского сельского Совета народных депутатов города Алушты от 16 июля 1998 года N 86 Вагину С.П. был утвержден проект отвода и передан в постоянное пользование земельный участок под строительство, обслуживание жилого дома и хозяйственных построек в с. "данные изъяты" га, выделенный ему решением Маломаякского сельского Совета N 61г от 29 июня 1993 года (т. 2 л.д. 40).

Решением исполнительного комитета Маломаякского сельского Совета народных депутатов города Алушты от 30 сентября 1999 года N 387 этот же земельный участок был передан в собственность Вагина С.П.

20 декабря 1999 года Вагину С.П. на основании указанного решения исполнительного комитета Маломаякского сельского Совета был выдан государственный акт на право собственности на землю 1-КМ N 067107, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за N 136 (т. 1 л.д. 7).

9 сентября 2015 года данному земельному участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты" (т. 1 л.д. 126).

Решением Алуштинского городского суда АР Крым от 15 октября 2013 года за Вагиной Е.С. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 0,0844 га, расположенного на территории "данные изъяты" соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю от 20 декабря 1999 года, зарегистрированным в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за N 136. Прекращена общая совместная собственность Вагина С.П. и Вагиной Е.С. на данный земельный участок (т. 1 л.д. 26-28, 29).

Решением исполнительного комитета Маломаякского сельского Совета народных депутатов города Алушты от 16 июля 1998 года N 87 Стеганцову И.Н. был утвержден проект отвода и передан в постоянное пользование земельный участок под строительство, обслуживание жилого дома и хозяйственных построек в с. Малый Маяк площадью 0,0847 га, выделенный ему решением Маломаякского сельского Совета N 61д от 29 июня 1993 года (т. 1 л.д. 148).

По договору купли-продажи от 20 марта 1999 года Вагина О.С. приобрела у Стеганцова И.Н, который предварительно получил разрешение на продажу в Маломаякском сельском совете (решение N19 от 21.01.1999 года), незаконченный строительством жилой дом объемом выполненных работ 4%, расположенный на земельном участке размером 0, "данные изъяты" (т.1 л.д. 131-133).

Решением исполнительного комитета Маломаякского сельского Совета народных депутатов города Алушты от 30 сентября 1999 года N 387 земельный участок, на котором был расположен приобретенный Вагиной О.С. недостроенный жилой дом, был передан в собственность Вагиной О.С.

20 декабря 1999 года Вагиной О.С. на основании указанного решения исполнительного комитета Маломаякского сельского Совета был выдан государственный акт на право собственности на землю "данные изъяты", зарегистрированный в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за N 135 (т. 1 л.д. 8).

9 сентября 2015 года данному земельному участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты" (т. 1 л.д. 9).

Технические отчеты о выполненных работах по подготовке и выдаче государственных актов на право постоянного пользования землей Стеганцову И.Н. и Вагину С.П, составленные ЧП "Геркулес" в 1998 г, свидетельствуют о проведении работ по выносу в натуру границ данных земельных участков и закреплении их межевыми знаками, создании геодезического обоснования, плановой привязки граничных знаков, определению площади земельных участков (т. 1 л.д. 127-152, 153-172).

Из содержания писем ООО "Центр земельного проектирования" от 01.12.2016 года N 161201/01-ЗКИ, N "данные изъяты", адресованных Воеводкиной О.С. и Вагину С.П, следует, что выполнить кадастровые работы по формированию межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью "данные изъяты" не представляется возможным в связи с тем, что границы земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (статус сведений уточненный) (т.1 л.д. 15, 16).

Решением 42 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета N 42-61 от 1 октября 2010 года Абхаировой Н.А. дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью до 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома в "данные изъяты" за счет земель Маломаякского сельского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование (т. 1 л.д. 94).

Решением 23 сессии 6 созыва Маломаякского сельского совета N 23-158 от 26 апреля 2013 года решение 42 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета N 42-61 от 1 октября 2010 года дополнено пунктом 2 следующего содержания: "Регистрационной службе Алуштинской городской службы юстиции АР Крым зарегистрировать право собственности Маломаякской сельской территориальной громады на земельный участок площадью "данные изъяты" (т. 1 л.д. 179).

Межевым планом, подготовленным 07.07.2015 года кадастровым инженером ООО "СПЕЦ-ПРОЕКТ" по заказу Абхаировой Н.А. на основании кадастрового плана территории и решений 42 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета N 42-61 от 01.10.2010 года и 23 сессии 6 созыва Маломаякского сельского совета N 23-158 от 26.04.2013 года, установлены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 1000 кв.м. по "данные изъяты" (т. 1 л.д. 173-178).

Из пояснительной записки к межевому плану усматривается, что в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка информация о смежных земельных участках отсутствует и нет сведений о таких участках в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем границы образуемого участка согласованию не подлежали согласно пункту 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым N 1214 от 27 апреля 2016 года в порядке завершения оформления прав на земельные участки Абхаировой Н.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: г "данные изъяты" кв.м. (т. 1 л.д. 11).

Право собственности Абхаировой Н.А. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 08.09.2016 года (т. 1 л.д. 12).

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым N 2075 от 27 сентября 2017 г. земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050102:98 присвоен адрес: "данные изъяты" (т.1 л.д.109).

Постановлением Администрации города Алушты от 23 декабря 2016 года N 4150 отменено постановление от 27 апреля 2016 года N 1214 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Абхаировой Н.А." (т. 1 л.д. 22).

Из содержания данного постановления усматривается, что оно принято на основании заявления Вагина С.П. и Воеводкиной О.С. с учетом письма кадастрового инженера ООО "ЦЕНТРЗЕМПРОЕКТ" Ковриги А.П. от 01.12.2016 года N 161201/01-ЗКИ и от 01.12.2016 г. N 161201/02-ЗКИ, государственных актов на право частной собственности на землю, выданных Вагину С.П. и Вагиной О.С. 20.12.1999 г, свидетельства о браке Вагиной О.С.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года признано незаконным и отменено постановление Администрации города Алушты Республики Крым N 4150 от 23 декабря 2016 года "Об отмене постановления Администрации города Алушты от 27 апреля 2016 года N 1214 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Абхаировой Н.А." (т. 2 л.д. 55-59).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об аннулировании земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" (т. 2 л.д. 65-70).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 352 от 22 февраля 2017 года, выполненного ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", усматривается, что технические отчеты о выполненных работах по подготовке и выдаче государственных актов на право постоянного пользования землей Стеганцову И.Н. и Вагину С.П, составленные ЧП "Геркулес" в 1998 г, не содержат каталогов координат поворотных точек границ земельных участков N "данные изъяты" на землях Маломаякского сельского Совета народных депутатов. Документация не содержит также сведений о внутренних и дирекционных углах границ земельных участков. В соответствии с данной технической документацией земельные участки N "данные изъяты" входят в группу запроектированных к отводу земельных участков согласно генеральному плану, утвержденному директором совхоза-завода "Таврида" 26 марта 1993 года.

В соответствии с выводами указанной экспертизы, границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" определены вероятностно. У земельного участка с кадастровым номером и "данные изъяты" имеется несоответствие границ с учетом фактического пользования, устранение которого возможно путем переноса существующих сооружений (металлическое ограждение, некапитальное металлическое строение) в соответствии с границами земельного участка согласно государственного акта. Наложение границ земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" расположенного в "данные изъяты" с учетом фактического пользования и согласно государственного акта от 20.12.1999 года и земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по ул. Виноградной в с. Малый Маяк г. Алушты, отсутствует. Наложение границ земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты" расположенного в "данные изъяты" с учетом фактического пользования и согласно государственного акта от 20.12.1999 г. и земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" расположенного по "данные изъяты", имеется. Размер площади наложения согласно государственного акта составляет 577 кв.м, согласно фактического пользования - 619 кв.м. Возможен вариант устранения наложения с целью внесения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" путем уменьшения площади земельного участка ответчика (т.1 л.д. 223-253).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлялся Абхаировой Н.А. в конкретных координатах, указанных в межевом плане, подготовленном 07.07.2015 года кадастровым инженером ООО "СПЕЦ-ПРОЕКТ" по заказу Абхаировой Н.А, а в результате пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося с 1999 года в частной собственности Вагина С.П. и Вагиной Е.С, его площадь уменьшается более чем на 50 %, и данное пересечение может быть устранено только путем уменьшения площади одного из пересекающихся земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу, что между Вагиным С.П. и Вагиной Е.С. с одной стороны и Абхаировой Н.А. с другой стороны существует спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен путем устранения кадастровой ошибки.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства внимания не обратил, неправильно применил положения пункта 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, вследствие чего необоснованно удовлетворил исковые требования Вагина С.П, Вагиной Е.С. и Воеводкиной О.С. о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абхаирова Н.А. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при передаче земельного участка площадью 0 "данные изъяты" сельского Совета г. Алушты в собственность Вагина С.П. на основании решения исполнительного комитета Маломаякского сельского Совета народных депутатов города Алушты от 30 сентября 1999 года N 387 были нарушены требования закона.

Следовательно, оснований для признания сделки по приватизации земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку Вагин С.П. и Вагина Е.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и владеют им на законном основании, а земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" по "данные изъяты" пересекается с принадлежащим им земельным участком, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абхаировой Н.А. об истребовании принадлежащего ей земельного участка из незаконного владения Вагина С.П. и Вагиной Е.С. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Абхаировой Н.А. без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Вагина Сергея Петровича, Вагиной Елены Степановны и Воеводкиной Ольги Сергеевны к Абхаировой Назифе Абдурахмановне о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вагина Сергея Петровича, Вагиной Елены Степановны и Воеводкиной Ольги Сергеевны к Абхаировой Назифе Абдурахмановне о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абхаировой Назифе Абдурахмановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: