Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-9448/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Ткачук Анны Владимировны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич Вера Евгеньевна, Хусейн Оксана Петровна, Кузнецова Нина Антоновна, Кашуба Мария Николаевна, Рудаметкин Александр Александрович, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Хусейн Оксаны Петровны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

30 января 2018 года Ткачук А.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "данные изъяты" порядке наследования по закону после смерти 8 ноября 2009 года ее матери Модынской Г.П.

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти 8 ноября 2009 года ее матери Модынской Г.П. осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли жилого дома и 1/6 доля земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты". Она является наследником по закону первой очереди после смерти Модынской Г.П. и в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Однако свидетельство о праве на наследство ей было выдано только на 1/6 долю жилого дома, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю земельного участка было отказано по тем основаниям, что право собственности наследодателя на данное имущество не подтверждается надлежащими документами.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года исковые требования Ткачук А.В. удовлетворены. В состав наследства, открывшегося после смерти Модынской Г.П, умершей 8 ноября 2009 года, включена 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты". За Ткачук А.В. признано право собственности на 1/6 долю земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" общей площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" в порядке наследования по закону после смерти 8 ноября 2009 года Модынской Г.П.

В апелляционной жалобе третье лицо Хусейн О.П. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также нарушил ее право собственности на земельный участок, неправильно определив размер доли наследодателя Модынской Г.П. в праве собственности на него.

Определением суда апелляционной инстанции данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Ткачук А.В. поддержала исковые требования по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика - Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Хусейн О.П. - Нимирицкая Н.Н. поддержала апелляционную жалобу и просила в удовлетворении исковых требований Ткачук А.В. отказать.

Третье лицо - Рудаметкин А.А. и его представитель Попова Л.А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требований Ткачук А.В.

Третье лицо Кашуба М.Н, действующая от своего имени и как представитель третьего лица Кузнецовой Н.А, просила удовлетворить исковые требования Ткачук А.В.

Третье лицо Хусейн О.П. и третье лицо Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Ткачук А.В, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель Модынская Г.П. при жизни приобрела право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" а истец, являясь наследником Модынской Г.П. по закону первой очереди, в установленный законом срок приняла наследственное имущество, подав соответствующее заявление нотариусу.

Данный вывод суд сделал с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо Хусейн О.П. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене с принятием нового решения по существу исковых требований.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.Согласно пункту 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что Модынской Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой 11 мая 1993 г. и зарегистрированного в реестре за N 3-Н-1257, принадлежала 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты".

Право собственности Модынской Г.П. на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ г. Симферополя 19 мая 1993 г. за N 3075.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов от 27.02.1998 г. N 280 в общую долевую собственность сособственников жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" Торосяна А.М, Модынской Г.П, Хусейн О.П, Рудометкина А.Н. передан земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г "данные изъяты".

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов от 28.08.2000 г. N 1300 утверждены материалы инвентаризации земельных участков и переданы гражданам Украины в частную собственность земельные участки по фактическому пользованию, в том числе земельный участок площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: г "данные изъяты" в собственность гражданам Хусейн О.П, Рудометкину А.Н, Торосяну А.М, Модынской Г.П.

На момент принятия данных решений доля Хусейн О.П. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. "данные изъяты", составляла 32/100, доля Рудометкина А.Н. - 18/100, доля Торосяна А.М. - 1/3, Модынской Г.П. - 1/6.

19 декабря 2000 года на основании указанных решений органа местного самоуправления Хусейн О.П. и Рудометкину А.Н. были выданы государственные акты на право общей долевой собственности в соответствии с размером долей в домовладении Хусейн О.П, Рудометкина А.Н, Торосяна А.М. и Модынской Г.П. на земельный участок площадью 0,0615 га, расположенный по адресу: г. "данные изъяты" с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома.

В то же время Модынская Г.П. свой экземпляр государственного акта о праве собственности на земельный участок не получила.

8 ноября 2009 года Модынская Г.П. умерла.

Истец Ткачук А.В. является дочерью Модынской Г.П. и после ее смерти в установленном законом порядке приняла наследство.

4 декабря 2015 года государственным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич В.Е. на имя Ткачук А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 8 ноября 2009 года ее матери Модынской Г.П. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Свидетельство о праве на наследство в отношении 1/6 доли земельного участка по этому же адресу Ткачук А.В. выдано не было в связи с тем, что право собственности наследодателя на данное недвижимое имущество не подтверждается необходимыми документами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент принятия органом местного самоуправления решения о передаче земельного участка, расположенного по адресу: г "данные изъяты" в общую долевую собственность всех сособственников жилого дома, расположенного по этому же адресу, в том числе Модынской Г.П, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины. При этом вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 г. (в редакции от 22.06.1993 г.), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 г. (в редакции от 27.12.1996 г.), Законом Украины "О собственности" от 07.02.1991 г. N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 г. (далее - Декрет).

Согласно пункту 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

В соответствии с пунктом 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции на момент передачи земельного участка наследодателю) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины (в редакции на момент передачи земельного участка наследодателю) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета действие ст. 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

Следовательно, право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", пропорциональную ее доле в праве собственности на жилой дом, т.е. на 1/6 долю, у наследодателя Модынской Г.П. возникло на основании решений исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от 27.02.1998 г. N 280 и от 28.08.2000 г. N 1300.

Поскольку при жизни Модынская Г.П. являлась собственником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" данное имущество после ее смерти в порядке наследования по закону перешло в собственность ее дочери Ткачук А.В, которая в установленном законом порядке приняла наследство.

При таких обстоятельствах исковые требования Ткачук А.В. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти 8 ноября 2009 года ее матери Модынской Г.П. права собственности на 1/6 долю земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" общей площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Хусейн О.П. о том, что в результате признания за Ткачук А.В. права собственности на 1/6 долю земельного участка будут нарушены ее права, поскольку доля наследодателя в праве собственности на земельный участок должна быть меньше, чем 1/6, являются необоснованными.

Так, из правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: г "данные изъяты", усматривается, что Хусейн О.П. принадлежит 32/100 его доли на основании договора мены от 4 ноября 1995 года; Рудометкину А.Н. - 18/100 его долей на основании договора дарения от 13 ноября 1995 года; Кузнецовой Н.А. и Кашуба М.Н. - по 1/6 его доле на основании договора купли-продажи от 31 октября 2003 г. При этом Кузнецова Н.А. и Кашуба М.Н. приобрели в общей сложности 1/3 долю жилого дома у Торосяна А.М.

Таким образом, признание за Ткачук А.В. права собственности на 1/6 долю земельного участка права и законные интересы остальных сособственников жилого дома и земельного участка, в том числе и Хусейн О.П, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Ткачук Анны Владимировны удовлетворить.

Признать за Ткачук Анной Владимировной в порядке наследования по закону после смерти 8 ноября 2009 года ее матери Модынской Галины Петровны право собственности на 1/6 долю земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" общей площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома.

Председательствующий:

Судьи: