Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-9687/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Брауде Сергея Александровича, Клеин Светланы Анатольевны к Замятиной Наталье Алексеевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, третьи лица - Брауде Татьяна Ивановна, Клеин Александр Петрович, Клеин Сергей Александрович, Клеин Ольга Александровна, Проценко Людмила Анатольевна, Ярковая Екатерина Николаевна, Зеленева Татьяна Васильевна, Администрация г. Симферополя Республики Крым, по апелляционной жалобе Замятиной Натальи Алексеевны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2017 года Брауде С.А. и Клеин С.А. обратились в суд с иском к Замятиной Н.А, в котором, уточнив исковые требования, просят устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями по адресу: "данные изъяты", обязав ответчицу удалить строительный мусор с входной лестницы, демонтировать каменную кладку в дверных проемах подвальных помещений, восстановить деревянные двери в подвальные помещения, восстановить каменные стены-перегородки между подвальными помещениями, восстановить деревянный навес с шиферной кровлей над подвальными помещениями, демонтировать канализационную трубу, проложенную от 2-го этажа (мансарды литера "Г") через входную бетонную лестницу в подвальные помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что в октябре 2017 года Замятина Н.А. под предлогом проведения ремонта своей квартиры литера "Г" по "данные изъяты" самовольно произвела снос навеса, находящегося над подвальными помещениями N 1 и N 2 под литерой "Г", которые являются общим имуществом многоквартирного дома. Подвальное помещение N 2 находится в пользовании истца Брауде С.А, подвальное помещение N 1 - в пользовании истца Клеин С.А. В этот же период ответчицей были взломаны и демонтированы деревянные двери в подвальные помещения N 1 и N 2, входные проемы замурованы каменной кладкой и завалены строительным мусором. Также в подвальных помещениях были частично разрушены стены-перегородки. Своими действиями Замятина Н.А. создала истцам препятствия в пользовании данным имуществом.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2018 года исковые требования Брауде С.А, и Клеин С.А. удовлетворены. На Замятину Н.А. возложена обязанность устранить Брауде С.А. препятствия в пользовании подвальным помещением N 2, находящимся под литерой "Г" по адресу: "данные изъяты" обязав Замятину Н.А. в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу удалить строительный мусор с входной лестницы в подвальное помещение N 2; демонтировать каменную кладку в дверном проеме подвального помещения N 2; восстановить деревянную дверь в подвальное помещение N 2; восстановить каменные стены-перегородки между подвальными помещениями N 2 и N 3 и подвальными помещениями N 2 и N 1; восстановить деревянный навес с шиферной кровлей над подвальным помещением N 2; демонтировать канализационную трубу, проложенную от 2-го этажа (мансарды литера "Г") по данному адресу через входную бетонную лестницу в подвальное помещение N 2. На Замятину Н.А. возложена обязанность устранить Клеин С.А. препятствия в пользовании подвальным помещением N 1, находящимся под литерой "Г" по адресу: "данные изъяты", обязав Замятину Н.А. в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу удалить строительный мусор с входной лестницы в подвальное помещение N 1; демонтировать каменную кладку в дверном проеме подвального помещения N 1; восстановить деревянную дверь в подвальное помещение N 1; восстановить каменные стены-перегородки между подвальными помещениями N 1 и N 2 и подвальными помещениями N 1 и N 4; восстановить деревянный навес с шиферной кровлей над подвальным помещением N 1; демонтировать канализационную трубу, проложенную от 2-го этажа (мансарды литера "Г") по данному адресу через входную бетонную лестницу в подвальное помещение N 1.

В апелляционной жалобе Замятина Н.А. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что индивидуальный жилой дом по адресу: "данные изъяты" является собственностью Замятиной Н.А, в связи с чем ошибочно применил к спорным правоотношениям положения ст. 36 ЖК РФ, регулирующей отношения права общей собственности в многоквартирном доме.

Суд не учел, что истцы не представили доказательств принадлежности жилого дома литера "Г" к многоквартирному жилому дому; что в силу закона собственнику индивидуального жилого дома принадлежат все составляющие его (расположенные в нем) структурные части - помещения, в том числе и подвальные; что "данные изъяты" является индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве частной собственности Замятиной Н.А, а подвальное помещение является неотъемлемой частью данного дома, а не общим имуществом в многоквартирном доме.

В письменных возражениях истец Брауде С.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Замятиной Н.А. - Стаднюк Н.Н. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истцы Брауде С.А. и Клеин С.А. в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчица Замятина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Третьи лица - Брауде Т.И, Клеин А.П, Клеин С.А, Клеин О.А, Проценко Л.А, Ярковая Е.Н, Зеленева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Администрации г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Брауде С.А. и Клеин С.А, суд первой инстанции исходил из того, что помещения N 1 и N 2 в подвале здания лит. "Г" по "данные изъяты" являются помещениями, находящимися в общей собственности всех собственников помещений многоквартирного дома. Истцы имеют право пользоваться данными помещениями на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 12.09.2015 г, а ответчица своими действиями создала им препятствия в осуществлении данного права.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что истец Брауде С.А. является собственником 2/3 долей квартиры N 7, а истец Клеин С.А. - собственником 1/4 доли квартиры N 10, расположенных в многоквартирном жилом доме по "данные изъяты".

Ответчице Замятиной Н.А. на основании договора мены от 12.03.1994 г, удостоверенного Второй Херсонской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за N 1-1251, принадлежала трехкомнатная квартира N "данные изъяты" в многоквартирном жилом доме по "данные изъяты" жилой площадью 39 кв.м, общей площадью 48,5 кв.м.

Согласно части 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Принадлежащая Замятиной Н.А. квартира располагалась в отдельно стоящем здании литера "Г" с расположенным под ним подвалом.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N 320 от 16.12.2008 г. квартира "данные изъяты" расположенная в отдельно стоящем одноквартирном литере "Г" домовладения N "данные изъяты" жилой площадью 38 кв.м, общей площадью 48,5 кв.м. списана с баланса основной деятельности фонда местных советов.

На основании акта приема-передачи от 01.07.2009 г. КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя осуществлена передача литера "Г" по "данные изъяты" со следующими характеристиками: отдельно стоящий одноэтажный одноквартирный жилой литер общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 39 кв.м. Фундамент - бут, материал стен - бут на известковом растворе; ДВК - кирпич; кровля - шифер; централизованное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электричество; отопление - газовое. Сарай в подвале литера "Г" N ??? площадью 8,5 кв.м.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым N 2587 от 11.11.2011 г. зданию литер "Г" по ул. Сергеева-Ценского, 35 в г. Симферополе присвоен статус жилого дома.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым N 387 от 22.02.2012 г. за Замятиной Н.А. оформлено право частной собственности в целом на жилой дом литера "Г" общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. "данные изъяты".

Согласно части 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По сообщению МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный жилсервис" при оформлении права собственности на частный жилой дом по адресу: "данные изъяты" СМБРТИ не включено подвальное помещение общей площадью 52,8 кв.м, т.к. в силу п. 1.41 СНиП 2.08.01-89 считается техническим подпольем. Техническим подпольем признается технический этаж, расположенный в нижней части здания и предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций (прил. N 1 к СНиП 2.08.01-89). Площадь технического подполья в общую площадь здания не включается (п. 4 прил. N 2 СНиП 2.08.01-89, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37).

В соответствии с частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 данной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

5 марта 2012 г. на имя Замятиной Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом литера "Г" общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 39 кв.м, расположенный по "данные изъяты", на основании решений исполкома Симферопольского городского совета от 02.12.2011 г. N 3039 и 22.12.2012 г N387.

Согласно выписке из ЕГРН за Замятиной Н.А. 07.05.2015 года зарегистрировано право собственности на жилой дом по "данные изъяты" общей площадью 48,5 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты":9.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В подтверждение своего права пользования помещениями N 1 и N 2 в подвале литера "Г" по "данные изъяты" истцы представили решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 12.09.2015 года, которым за собственниками квартиры N 7 закреплен сарай N 2 площадью 8,1 кв.м. в подвале под литерой "Г", а за собственниками квартир N 8, 10 - сарай N 1 площадью 18,8 кв.м. в подвале под литерой "Г".

Согласно пункту 1 части 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 данной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку подвал под литерой "Г" является вспомогательным помещением индивидуального жилого дома литера "Г" по "данные изъяты", право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано в целом за Замятиной Н.А, он не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по этому же адресу.

Следовательно, общее собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома не имело права распоряжаться помещениями, расположенными в подвале жилого дома литера "Г", а принятое им решение от 12.09.2015 г. не дает истцам право пользования помещениями N 1 и N 2 в подвале жилого дома литера "Г" по "данные изъяты"

Поскольку право пользования истцов помещениями N 1 и N 2 в подвале литера "Г" по "данные изъяты" ничем не подтверждается, оснований для его защиты способом, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно удовлетворил исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2018 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Брауде Сергея Александровича и Клеин Светланы Анатольевны к Замятиной Наталье Алексеевне об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Председательствующий:

Судьи: