Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-10047/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрига Леонида Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дуб Евгении Анатольевне, заинтересованное лицо Стрига Алла Владимировна о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Стрига Леонида Васильевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Стрига Л.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дуб Е.А, в котором просил признать незаконным и отменить отказ государственного регистратора Дуб Е.А. в государственной регистрации за Стрига Л.В. права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N "адрес" в "адрес" Республики Крым, общей площадью 32,3 кв.м, кадастровый N, а также обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение десяти рабочих дней по вступлении решения суда в законную силу зарегистрировать за Стрига Л.В. право собственности на данный объект недвижимого имущества на основании заявления и определения Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2015 года по гражданскому делу N2-874/2015.

Требования мотивированы тем, что определением Керченского городского суда от 24 марта 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Стрига Л.В. к Стрига А.В. о разделе имущества, согласно которому прекращено право общей совместной собственности сторон на нежилое помещение N-а в "адрес" в "адрес", общей площадью 46,0 кв.м, и нежилое помещение N в "адрес" в "адрес", общей площадью 32,3 кв.м, истцу выделено в собственность нежилое помещение N в "адрес" в "адрес", общей площадью 32,3 кв.м, а ответчику Стрига А.В. нежилое помещение N-а в "адрес" в "адрес", общей площадью 46,0 кв.м. После вступления определения в законную силу ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на выделенный ей объект недвижимости. 26 февраля 2018 года Стрига Л.В. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако, ему отказано в такой регистрации по тем основаниям, что площадь выделенного ему нежилого помещения увеличена. Административный истец полагает такой отказ незаконным, поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всеми органами, в том числе, и для государственной регистрации прав.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Стрига Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции требований законности и обоснованности принятия решения. Указано, что вступившее в силу определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение N в "адрес" в "адрес", общей площадью 32,3 кв.м, к Стрига Л.В. Принимая решение, Керченский городской суд не усмотрел в действиях ответчика нарушений, между тем, в соответствии со статьёй 14 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Кроме того, суд не принял во внимание однобокость действий административного ответчика в части государственной регистрации права за Стрига А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2018 года административный истец, через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, КН/УН: N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 121.

Одновременно с данным заявлением административным истцом предоставлены: справка Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" N1650 от 16 февраля 2018 года, копия определения Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2015 года, кадастровый паспорт от 25 мая 2015 года, квитанция от 26 февраля 2018 года.

При этом, необходимо отметить, что в предоставленной в Госкомрегистр административным истцом справке БТИ отсутствовали сведения о площади объекта, на которое были зарегистрированы права ранее. Справка содержала сведения об описании объекта уже по состоянию на 22.12.2016г, то есть, после принятия предоставленного административным истцом судебного акта.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации N90/07/100/2017-3790 от 07 марта 2018 года государственным регистратором Дуб Е.А. государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества приостановлена до 07 июня 2018 года.

Согласно данному уведомлению, осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с указанием на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указано, что согласно представленному определению Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2015 года об утверждении мирового соглашения, Стрига Л.В. передается в собственность нежилое помещение N в "адрес" в "адрес", общей площадью 32,3 кв.м, однако, согласно полученному ответу филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи, площадь нежилого помещения по вышеуказанному адресу, право собственности на которое было зарегистрировано за Стрига А.В, составляет 17,1 кв.м. Следовательно, увеличение площади помещения, на которое заявлено право, произведено за счет пристройки к помещению, границы которой выходят за внешние геометрические размеры фундамента многоквартирного жилого дома. Заявителю указано на необходимость предоставления документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, на котором расположена часть реконструированного помещения, а также документа, подтверждающего право собственности на объект площадью 32,3 кв.м.

07 июня 2018 года под N90/007/100/2018-3790 государственным регистратором Дуб Е.А. принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного истцом права на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что срок приостановления государственной регистрации истёк, и причины, препятствующие осуществлению перехода права собственности, не устранены.

Отказывая в удовлетворении административного иска Стрига Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами

Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав определены в статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из копии договора купли-продажи, заключённого между Керченским городским советом и Стрига Аллой Владимировной от 08 сентября 2003 года усматривается, что Стрига А.В. приобретено нежилое помещение, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело N2-874/2015 по иску Стрига Леонида Васильевича к Стрига Алле Владимировне о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2015 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон, в соответствии с которым: Стрига Л.В. передаётся в личную собственность нежилое помещение N в "адрес" в "адрес", общей площадью 32 кв.м, а Стрига А.В. - нежилое помещение 2а в "адрес" в "адрес", общей площадью 46 кв.м.; прекращается право совместной собственности супругов Стрига Л.В. и Стрига А.В. на данные нежилые помещения.

При этом, согласно сообщению ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи от 15 марта 2018 года (л.д. 33) на запрос государственного регистратора Госкомрегистра Дуб Е.А, право собственности на нежилое помещение N в "адрес" в "адрес", зарегистрировано за Стрига Аллой Владимировной 26.06.2004г. с площадью объекта - 17,1 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела N2-874/2015, обращаясь в суд с иском о разделе имущества, Стрига Л.В. указывал, что после приобретения в период брака со Стрига А.В. нежилых помещений: Nа в "адрес" в "адрес" и N в "адрес" в "адрес", в них были произведены перепланировки и к ним осуществлены пристройки.

При этом, в подтверждение права собственности на спорный объект - помещение N в "адрес" в "адрес", площадью в размере 32,3 кв.м, были предоставлены документы: поэтажный план, копия решения исполнительного комитета Керченского городского совета от 22.02.2008 года о разрешении субъекту предпринимательской деятельности Стрига А.В. перепланировки с переоборудованием нежилых помещений со строительством пристройки под парикмахерскую по "адрес", архитектурный паспорт здания (сооружения), т.е. разрешительные документы на производство перепланировки, переоборудования в принадлежащем ей помещении, с пристройкой, однако, документы, подтверждающие возникновение права собственности сторон на перепланированное, переоборудованное помещение с пристройкой заявленной истцом площадью - 32.3 кв.м, в материалах гражданского дела отсутствуют. Более того, в решении исполкома Керченского городского совета от 22.02.2008 года N169 Стрига А.В. было указано на необходимость оформить земельные отношения в установленном законом порядке до 01.08.08г, а сведения о приёмке выполненных работ в архитектурном паспорте здания (сооружения) отсутствуют.

Таким образом, действительно, документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение заявленной площадью - 32,3 кв.м, административным истцом Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не было предоставлено.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Административным истцом, как установлено, не был предоставлен в Госкомрегистр документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, на котором расположена часть реконструированного помещения.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Для признания заявления обоснованным и признания оспариваемого решения незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание, что государственная регистрация прав административного истца Стрига Л.В. была приостановлена ответчиком, а в дальнейшем отказано в государственной регистрации права с соблюдением требований закона, при этом, права и охраняемые законом интересы административного истца действиями регистрирующего органа не нарушены, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии правовых оснований для признания их незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Доводы апеллянта о незаконности оспариваемого решения по причине предоставления административным истцом вступившего в законную силу судебного акта, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для удовлетворения иска.

Так, действительно, статьёй 58 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. Как указано в части первой настоящей статьи, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть третья указанной статьи).

Административным истцом для регистрации права собственности на недвижимое имущество предоставлено, как установлено, не копия решения суда, а копия определения об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения. Мировое соглашение, по своей правовой природе, - это волеизъявление самих сторон по делу, направленное на достижение определённости в отношениях между ними, т.е. стороны на основании взаимных уступок договариваются об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в отношениях друг с другом в целях окончания процесса без вынесения судебного решения. Заключение мирового соглашения сторонами по делу - это способ прекращения гражданско-правового спора, и характерной особенностью данного способа является то, что суд не разрешает возникший спор своим волеизъявлением путём принятия решения по существу спорных правоотношений. При этом, в содержании определения суда, копия которого предоставлялась административным истцом в Госкомрегистр, действительно не указаны обстоятельства установления (признания) судом права единоличной собственности административного истца на заявленное им недвижимое имущество.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит выводу о наличии у государственного регистратора Госкомрегистра Дуб Е.А. законных оснований для приостановления государственной регистрации заявленных прав административного истца Стрига Л.В. на указанное им недвижимое имущество, и принятия решения, в дальнейшем, об отказе в такой государственной регистрации прав, поскольку указанные в решении о приостановлении регистрации причины, препятствующие осуществлению заявленных действий, не были устранены.

Ссылки административного истца на незаконность оспариваемого решения Госкомрегистра по причине осуществления регистрации прав на недвижимое имущество на основании вышеуказанного определения суда за иным лицом - Стрига Л.В, судебная коллегия находит несостоятельными по той причине, что за Стрига Л.В. осуществлялась регистрация прав на иное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2018 года по административному делу N2а-1591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрига Леонида Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева