Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-5706/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шлейниковой И.П,

судей: Шкарупиной С.А, Теплинской Т.В,

при секретаре: Овсепян Л.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимощука Андрея Николаевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тимощук Андрея Николаевича к Администрации городского округа "Город Калининград" о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимощук А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В период с 2014 года по 2016 года он в этой квартире произвел работы, которые выразились в переустройстве системы отопления и подачи горячей воды.

До начала производства этих работ он обращался в УК "Управдом" о возможности такого переустройства квартиры, на что ему дан ответ об отсутствии возражений по вопросу переустройства и переоборудования системы отопления с отключением от системы центрального отопления и переводом на газовое индивидуальное отопление.

13 января 2014 года им было получено техническое условие на установку дополнительного газоиспользующего оборудования с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода в связи с планируемым переустройством в многоквартирном доме.

10 июля 2014 года ООО "ВК-Запад" был составлен акт о техническом состоянии дымоотводящих систем и установлено, что дымоход и вентиляционные каналы квартиры пригодны к эксплуатации.

20 августа 2014 года им получен акт о приемке законченного строительством объекта, а 21 августа 2014 года он подписал договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В январе 2018 года на свое обращение в комитет архитектуры и строительства администрации "города Калининград" по вопросу согласования переустройства квартиры он получил отказ, в котором указывалось, что в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, представив соответствующего заключение.

С учетом изложенного, ссылаясь на согласование на общем собрании дома от 26 октября 2016 года переустройства квартиры с целью подключения индивидуального отопления, техническое заключение от декабря 2017 года, положения статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил сохранить самовольно переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимощук А.Н. в лице представителя Кабанова А.Г. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что проведенные им работы, связанные с переоборудованием в квартире системы отопления с отключением от системы центрального отопления и переводом на газовое индивидуальное отопление, относятся в соответствии со статей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации к переустройству жилого помещения. Полагает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что повлекло нарушение его материальных прав.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тимощук А.Н. является долевым собственником (1/3 доли) в праве собственности на жилое помещение - квартира N в доме N по "адрес". Другими долевыми собственниками квартиры являются его супруга Ц. и его сын У.

Данное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который подключен к системе централизованного отопления.

После выполнения в указанной квартире работ по переустройству системы отопления с отключением от системы центрального отопления и переводом на газовое индивидуальное отопление, Тимощук А.Н, Ц, У. обратились в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о сохранении самовольно переустроенного жилого помещения.

Рассмотрев заявление Комитет архитектуры и строительства ГО "Город Калининград" от 20 24 января 2018 года отказал заявителям в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (исх. N).

В основание такого отказа указано, что частью 15 статьи 24 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными Правительством РФ, при наличии осуществлённого в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) систем теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения. Действующей схемой теплоснабжения ГО "Город Калининград" таких случаев не предусмотрено. В связи с этим переустройство жилых помещений, рассложенных в многоквартирных домах, подключенных к центральному отоплению, с устройством индивидуального отопления невозможно

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в подтверждение обоснованности своей правовой позиции, помимо правоустанавливающих и технических документов на кавртиру, представил в материалы дела следующие документы:

письмо ООО "Управдом" N от 12 мая 2014 года об отсутствии возражений по вопросу переустройства и переоборудования системы отопления с отключением от системы центрального отопления и переводом на газовое индивидуальное отопление;

выданные ОАО "Калининградгазификация" Технические условия N от 13 января 2014 года на установку дополнительного газоиспользующего оборудования, с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода, в связи с планируемым переустройством и реконструкцией в многоквартирном доме;

составленный ООО "ВК-Запад" акт N от 10 июля 2014 года о техническом состоянии дымовых и вентиляционных систем;

акт о приемке законченного строительством объекта "Установка дополнительного газоиспользующего оборудования, с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода в квартире N в многоквартирном доме N по "адрес"" от 20 августа 2014 года;

договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21 августа 2014 года;

акт на опломбирование газового счетчика от 03 сентября 2014 года;

протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 сентября 2016 года;

проект "Отопление жилых помещений по "адрес"";

рабочую документацию "Установка дополнительного газоиспользующего оборудования, с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода в квартире N в многоквартирном доме N по "адрес"";

техническое заключение по обследованию систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения квартиры N многоквартирного дома по "адрес".

Разрешая заявленные Тимощука А.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Также судом было учтено, что собственник жилого помещения Тимощук А.Н, обращаясь с заявлением о переустройстве квартиры, которое связанно с демонтажем части центрального отопления, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, предполагающего изменение внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на переустройство и уменьшение общего имущества не представил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основания к отказу в согласовании переустройства жилого помещения предусмотрены частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 вышеприведенной нормы отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

В соответствии с пунктом 7.1 СП 62.13330.2011. "Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 780, возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного выше оборудования, а также заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения (пункт 7.1).

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового источника отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Данная правовая позиция подтверждена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года N АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Переход в жилых помещениях многоквартирных домов, оборудованных центральной системой отопления, на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) допустим только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, и только в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 года N 22588-ОД/04 следует, что поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Между тем, из материалов дела следует, что в спорном случае был разработан только проект по отключению системы отопления квартиры от внутридомовой системы центрального отопления и установку в помещениях газового индивидуального отопления, то есть переход жилого помещения на автономный источник тепла.

При указанных обстоятельствах проектная и рабочая документация по устройству индивидуального отопления и горячего водоснабжения квартиры, предусматривающая замену центрального теплоснабжения квартиры на газовое индивидуальное, не соответствует требованиям законодательства, что в силу требований статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в согласовании указанного выше переустройства жилого помещения.

В данном случае сами по себе представленные истцом технически условия, проектная и рабочая документация, разработанные специализированными организациями, а также экспертное заключение ООО "Информация, строительство и проектирование", на которые истец ссылается как в основание иска, так и в обоснование доводов апелляционной жалобы, не влекут безусловную выдачу органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства жилого помещения.

Также, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтено то, что отказ одного из собственников жилого помещения в многоквартирном доме от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и (или) переносу инженерных сетей и оборудования. Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако по настоящему делу такое согласие истцом представлено не было.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции по настоящему спору правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи