Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 11-14170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Зеленовой Е.Ф, Хорошевой О.Н.

при секретаре Некрасовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Трансэнерго" на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года по иску акционерного общества "Трансэнерго" к Гариповой Гузель Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гариповой Ксении Ринатовны, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя акционерного общества "Трансэнерго" - Блинова К.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Гариповой Г.А, её представителя Квасной Н.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Трансэнерго" (далее АО "Трансэнерго") обратилось в суд с иском к Гариповой Г.А, с учетом уточнения, о взыскании как с законного представителя несовершеннолетней Гариповой К.Р, 23.11.2005 года рождения, являющейся наследником умершего ***, задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 174 260 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** являлся ***, умерший *** г. В указанной квартире никто не зарегистрирован. После смерти *** указанную квартиру унаследовала дочь умершего несовершеннолетняя Гарипова К.Р, *** года рождения. В результате ненадлежащего исполнения собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО "Трансэнерго" - Нигматуллина Е.А. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - законный представитель несовершеннолетней Гариповой К.Р. Гарипова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала,

пояснила, что ее дочь Гарипова К.Р. вступила в права наследования после смерти ее отца ? *** После смерти *** осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. ***. Стоимость указанного наследственного имущества была установлена в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка N 1 г. Снежинска заявления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП 28.12.2017 г. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, на общую сумму 1 019 500 руб. Кроме того, ответчик пояснила, что спорная квартира была приобретена ***. с имеющейся на момент покупки квартиры задолженностью по содержанию жилья и коммунальным услугам.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе АО "Трансэнерго" просит решение суда отменить. Указывает, что приняв наследство, Гарипова К.Р. стала считаться должником в алиментном обязательстве, а также должником в обязательстве по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно ст. 413 ГК РФ алиментное обязательство прекратилось в момент принятия имущества, а значит, оно не может влиять на какие-либо правоотношения. Кроме того при рассмотрении дела для определения рыночной стоимости унаследованного имущества был взят отчет, согласно которого стоимость квартиры составила 950 000 рублей. Полагает, что стоимость квартиры занижена.

В дополнениях к апелляционной жалобе АО "Трансэнерго" указывает, что ***. в период с июля 2010 года по ноябрь 2014 года являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.***. ***. не производил оплату коммунальных платежей в отношении данной квартиры, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 622,23 руб, которая была перенесена на лицевой счет квартиры по адресу: г. ***. Цена иска определена истцом из совокупности задолженности, образовавшейся по указанным квартирам, и подлежит взысканию с ответчика.

В своих возражениях Гарипова Г.А. относительно доводов апелляционной жалобы АО "Трансэнерго", просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, умерший *** года ***. являлся собственником

квартиры N ***. Управляющей организацией дома *** являлось ОАО "Сервис", а после реорганизации юридического лица - АО "Трансэнерго" (т. 1 л.д. 6,7,13,18, 20,22-29,72).

Согласно представленному истцом расчету, за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года по квартире расположенной по адресу: г. *** образовалась задолженность в размере 174 260,30 руб.

Гарипова К.Р, *** года рождения является дочерью *** и Гариповой Г.А. (т.1 л.д. 75,85).

07 июня 2017 года нотариусом Снежинского нотариального округа Челябинской области открыто наследственное дело N 70/2017 на основании заявления о принятии наследства несовершеннолетней дочерью умершего -Гариповой К.Р, в лице законного представителя Гариповой Г.А. (т.1 л.д.70-74).

21 ноября 2017 года нотариусом на имя несовершеннолетней Гариповой К.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 1/2 доли гаража ***, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ГСК N 2, блок N 7, общей площадью 23,6 кв.м, кадастровой стоимостью 133 080 рублей 87 копеек и квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровой стоимостью 989 201 рубль 95 копеек (т.1 л.д.81,82).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г.Снежинка от 06.03.2007 года с *** в пользу Гариповой Г.А. взысканы алименты на содержание дочери Гариповой К.Р. в размере 1/4 части всех видов его доходов, ежемесячно, начиная с 02.03.2007 г. и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 98).

Задолженность по уплате алиментов, перед ответчиком Гариповой Г.А, по состоянию на день смерти *** (май 2017 года) составила 1 205 994, 21 руб. (т.1 л.д. 168-170).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 от 28.12.2017 года произведена замена должника в исполнительном производстве N*** по взысканию алиментов *** его правопреемником Гариповой К.Р, *** года рождения (т.1 л.д.50-52).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что стоимость долгов наследодателя превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, который одновременно является

кредитором по долгам *** в части задолженности по уплате алиментов. При этом суд исходил из того, что определенная постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность *** по алиментам 1 205 994,21 руб. превышает стоимость наследственного имущества -квартиры и 1/2 доли гаража, составляющую 1 019 500 руб. (950 000 руб. + 69 500 руб.).

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, судом не учтено, что рыночная стоимость квартиры и гаража определена на 25 декабря 2017 года, а не на день открытия наследства *** года.

Согласно отчетов об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. *** и 1/2 доли на гараж ***, расположенный в ГСК N 2, блок N 7 в г. Снежинске представленных в суд апелляционной инстанции, по состоянию на *** г. составляет 1 194 000 руб. (1 100 000 руб. + 94 000 руб. ) (т.2 л.д.58-89,90-115).

В связи с несогласием с произведенной ответчиком оценкой наследственного имущества, по ходатайству АО "Трансэнерго" назначена экспертиза (т.2 л.д. 175-179).

Согласно заключению эксперта АНО "Наш эксперт" N ***рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. *** и 1/2 доли на гараж ***, расположенный в ГСК N 2, блок N 7 в г. Снежинске по состоянию на ***г. (день открытия наследства) составляет 1 382 075 руб. (1 276 820 руб. + 105 255 руб.) (т.2 л.д.197-255).

Основания не доверять указанному заключению эксперта, вопреки доводам ответчика, у судебной коллегии отсутствуют. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований сомневаться в избранных экспертом способах проведения оценки рыночной стоимости наследственного имущества не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (части 7 и 8 статьи 155 ЖКРФ).

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Такое совпадение имеет место тогда, когда одному лицу.стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая ему обязанность.

Таким образом, приняв наследство после смерти отца ***, несовершеннолетняя Гарипова К.Р. одновременно стала и кредитором

наследодателя по взысканию задолженности по алиментам и должником по иным обязательствам наследодателя, возникшим на день его смерти. Соответственно, совпадение должника и кредитора привело к прекращению обязательства по уплате задолженности по алиментам наследнику Гариповой К.Р. за счет наследственного имущества наследодателя ***

Учитывая, что стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства - ***г. (1 382 075 руб.) превышает стоимость обязательства наследодателя по алиментам перед наследником Гариповой К.Р. (1 205 994, 21 руб.), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО "Трансэнерго" в полном объеме.

Проверяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия исходит из следующего.

Сумма ежемесячных начислений за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года в отношении спорной квартиры составила 71 753,13 руб. 26 июня 2015 г. произведена оплата в размере 107,17 руб, в декабре 2016 года произведен перерасчет за электроэнергию в сумме 1725,30 руб. (т.1 л.д. 15, 219,238).

19 декабря 2017 г. Гариповой Г.А. внесена сумма в размере 9708,42 руб. Согласно заявлению Гариповой Г.А. в адрес АО "Трансэнерго" от 09 января 2018 г. указанная сумма внесена ею за период с мая 2017 г. по ноябрь 2017 г. в соответствии с произведенными начислениями, размер которых составляет 9708,42 руб. (т.1 л.д. 53-60,238).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесенные Гариповой Г.А. в качестве законного представителя несовершеннолетней Гариповой К.Р. как собственника спорной квартиры, денежные средства в размере 9708,42 руб. следует зачесть за период с мая 2017 г. по ноябрь 2017 г.

Таким образом, с учетом внесенных платежей и произведенных перерасчетов задолженность наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 60212,24 руб. (71753,13 - 107,17 - 1725,30).

В ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, которые приняли наследство, отвечают по обязательствам наследодателя только в части, не превышающей части унаследованного имущества.

Соответственно, обязанность выплаты долгов наследодателя ограничивается стоимостью полученного им наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определённый размер задолженности наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом задолженности по алиментам не превышает стоимость наследственного имущества.

Кроме того, поскольку Гарипова Г.А. в рамках настоящего гражданского дела должником по обязательствам наследодателя перед АО "Трансэнерго" не является, действует в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Гариповой К.Р, на неё не может быть возложена обязанность отвечать по долгам *** своим собственным имуществом.

Таким образом, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60212,24 руб. в пользу АО "Трансэнерго" подлежит взысканию с Гариповой Г.А, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Гариповой К.Р, с указанием на взыскание такового за счет наследственного имущества Гариповой К.Р.

Распределяя судебные расходы в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска обращался с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета как с истца, так и с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, с истца АО "Трансэнерго" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3066,32 руб, с ответчика Гариповой Г.А, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Гариповой К.Р, - в размере 1618,88 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. (т.2л.д.181). С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат

взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6910 руб. 61 коп. (60212,24/174 260,30x20000).

Что касается заявленных истцом к возмещению транспортных расходов в размере 12 000 руб, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106,112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец АО "Трансэнерго" и его представитель находятся в г. Снежинске. Представитель истца при рассмотрении данного гражданского дела принимал участие в пяти судебных заседаниях (24 апреля 2018 г, 08 мая 2018 г, 02 ноября 2018 г, 16 ноября 2018г, 19 декабря 2018 г.)

АО "Трансэнерго" понесены транспортные расходы в размере 12 000 руб, что подтверждается договором от 05 марта 2018 г. N ***, заключенным между ИП ***. и АО "Трансэнерго" (т.З л.д.4-5), актами оказанных услуг, талонами на поездку, платежными поручениями (т.З л.д.9-18).

По сведениям ООО "Служба организации движения", ООО "Автоэкспресс" стоимость проезда по автобусному маршруту N 566

"Челябинск-Снежинск" 24 апреля 2018 г, 08 мая 2018 г, 02 ноября 2018 г, 16 ноября 2018 г, 19 декабря 2018 г. составляла 350 руб.; стоимость проезда по маршруту (автобус) Снежинск-Челябинск: 24 апреля 2018 г, 08 мая 2018 г, 02 ноября 2018 г, 16 ноября 2018 г, 19 декабря 2018 г. составляла 350 руб. (т. 3 л.д.28,29).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленные истцом транспортные расходы в размере 12 000 руб. завышенными, кроме того, как следует из представленных талонов на поездку, участие в судебных заседаниях в городе Челябинске не являлось единственной целью поездки представителя истца, что, в свою очередь, также влияет на сумму транспортных расходов.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, стоимости проезда к месту судебного заседания посредством рейсового автобуса, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 2418,71 руб. Указанный размер судебная коллегия признает разумным и соразмерным.

Доводы представителя истца о необходимости возобновления исполнения решения суда, исполнение которого было приостановлено в связи с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отклонению. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2018 г, которым с Гариповой Г.А. была взыскана задолженность в пользу АО "Трансэнерго", отменено постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26 сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что стороной истца АО "Трансэнерго" было оплачено производство экспертизы в размере 20 000 руб. путем внесения денежных средств на счет Челябинского областного суда, указанная сумма подлежит перечислению на счет Автономной некоммерческой организации "Наш эксперт".

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 06

февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества "Трансэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Гариповой Гузели Александровны, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Гариповой Ксении Ринатовны, в пользу акционерного общества "Трансэнерго" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 60 212 рублей 24 коп. за счет наследственного имущества Гариповой Ксении Ринатовны.

Взыскать с Гариповой Гузели Александровны действующей в качестве законного представителя Гариповой Ксении Ринатовны, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1618 руб. 88 коп.

Взыскать с акционерного общества "Трансэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3066 руб. 32 коп.

Взыскать с Гариповой Гузели Александровны, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Гариповой Ксении Ринатовны, в пользу акционерного общества "Трансэнерго" транспортные расходы в размере 2 418 руб. 71 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 910 руб. 61 коп.

Денежные средства, внесенные акционерным обществом "Трансэнерго" (Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, д. 44, а/я 575) на счет Челябинского областного суда, по оплате экспертизы по гражданскому делу N 11-14170/2018, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек перечислить на счет Автономной некоммерческой организации "Наш эксперт", ИНН 7453285910 КПП 745301001 расчетный счет 40703810838090000039 филиал "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург, корреспондентский счет в Уральское ГУ Банка России: 30101810100000000964 БИК: 046577964, оплата за экспертизу N 04-01-2018 по делу 11-14170/2018.

Председательствующий

Судьи