Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-6699/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н,

судей Овсянникова М.В, Филипчук С.А,

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Поповой Г.Н. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2018 г. о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Поповой Галины Николаевны к ОАО "Российский железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Попова Г.Н. обратилась в Свердловский районный суд г.Белгорода Белгородской области с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ОАО "РЖД" в свою пользу пени за нарушение сроков доставки груза за период с 04.07.2018 по 16.07.2018 в сумме 59 639 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

11.10.2018 судом вынесено определением о возврате искового заявления.

Попова Г.Н. обратилась с частной жалобой в Белгородский областной суд, в которой просит отменить определение, как не законное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что предъявляемый иск неподсуден Свердловскому районному суду г. Белгорода Белгородской области, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ОАО "РЖД" является г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2.

Обособленное структурное подразделение, находящееся в г. Белгороде, не осуществляет представление интересов ОАО "РЖД" и их защиту, что исключает возможность предъявления иска по месту нахождения обособленного подразделения, в связи с чем дело подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы.

Между тем, судьей не принято во внимание, что ОАО "РЖД" согласно выписке ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе в сети Интернет, имеет иные филиалы и представительства. В частности филиал общества расположен в г. Воронеж, пр-т Революции, д. 18, который осуществляет представление интересов ОАО "РЖД" и их защиту, и куда Поповой Г.Н. направлялась претензия.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является филиал РЖД в г. Воронеже.

Данный филиал расположен на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Воронежа.

Учитывая изложенное, данное дело подсудно Центральному районному суду г. Воронежа.

При изложенных обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Белгорода подлежит отмене, с вынесением нового о передаче иска на рассмотрение Центральному районному суду г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2018 г. о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Поповой Галины Николаевны к ОАО "Российский железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза отменить.

Материал по исковому заявлению Поповой Галины Николаевны к ОАО "Российский железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий

Судьи