Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 10-0015/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела судебно-уголовного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Зайцева А.В,

адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Зайцева В.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2018 года, которым в отношении

Зайцева В.А, паспортные данные адрес адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 15 января 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Зайцева В.А. и адвоката Рахмилова И.Я. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Ильина В.Е. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по району Перово города Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 11801450050000521 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Зайцева В.А.

24 августа 2018 года Зайцев В.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2018 года Зайцеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 августа 2018 года Зайцеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

08 октября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Зайцева В.А. продлён до 2-х месяцев 21 суток, то есть до 14 ноября 2018 года.

12 ноября 2018 года продлён срок содержания под стражей обвиняемого Зайцева В.А. на 01 месяц 01 сутки, а всего до 3-х месяцев 22 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

Срок дознания продлён 05 декабря 2018 года заместителем Перовского межрайонного прокурора г.Москвы на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 15 января 2019 года.

На основании ходатайства дознавателя, согласованного с заместителем Перовского межрайонного прокурора Москвы, 07 декабря 2018 года постановлением Перовского районного суда города Москвы обвиняемому Зайцеву В.А. срок содержания под стражей продлён на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 15 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зайцев В.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя у суда не имелось. Отмечает, что он проживал по месту регистрации, где и был задержан дознавателем, находился под надзором с 22 часов до 06 часов. Указывает на то, что у него родилась девочка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из предоставленных материалов, ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому Зайцеву В.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего заместителя межрайонного прокурора, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность проведения дознания и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зайцева В.А, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл обоснованность подозрения в причастности Зайцева В.А. к совершенному преступлению, обстоятельства по делу. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Зайцев В.А. находясь на свободе, может скрыться от органа дознания и суда.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Зайцева В.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Зайцева В.А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Зайцеву В.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зайцева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: