Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 10-0051/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Барановой А.В, с участием: адвоката

Герасимова О.Д, прокурора

Гугава Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дадаева Ш.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Хашиеву З*** М***, *************, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 7 месяцев 15 суток, до 6 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ. 22 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления был задержан Хашиев З.М. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ. 24 мая 2018 года в отношении обвиняемого по решению суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлевался также по судебным решениям. Сроки предварительного следствия продлены в установленном порядке до 19 января 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Хашиеву З.М. продлена мера пресечения дополнительно на 30 суток, всего до 7 месяцев 15 суток, до 6 января 2019 года 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Дадаев Ш.М, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на судебную практику, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является единственным и достаточным критерием для продления меры пресечения, полагает, что выводы суда и ходатайство следователя построено на предположениях, его подзащитный не намерен скрываться, является гражданином России, имеет постоянное место жительства, личность его установлена, положительно характеризуется, не намерен и препятствовать расследованию, активно содействует следствию, просит постановление отменить, избрать Хашиеву меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Хашиеву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал сведения о личности Хашиева, его состоянии здоровья и семейном положении, о чем прямо указано в постановлении. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и специфики предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хашиев, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления насильственного характера, вновь может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или другим образом препятствовать производству по делу. Сведений о его невозможности содержаться в следственном изоляторе по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объёмом процессуальных и следственных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования, предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Хашиеву З*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: