Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0093/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Нестеренко А.В., обвиняемого Семихватского В.В., при секретаре Сидоровой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеренко А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года, которым в отношении

СЕМИХВАТСКОГО В*** В***, ***************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 2 февраля 2019 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Семихватского В.В. и его защитника - адвоката Нестеренко А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

5 декабря 2018 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Семихватский В.В, которому в тот же день было предъявлено обвинение по п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Семихватскому В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Семихватский В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет постоянного источника дохода, следствием проверяется причастность Семихватского к аналогичным преступлениям и имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Семихватский В.В. может оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.

7 декабря 2018 года судья Чертановского районного суда г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Семихватского В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко А.В, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминированного деяния, не проверены доводы стороны защиты о незаконности задержания Семихватского, который не скрывался и не имел намерения скрыться, имеет постоянное место жительства в М*** регионе, личность его установлена. Считает, что обвинение Семихватскому предъявлено с нарушением требований ст.ст.171, 172 УПК РФ, доводы ходатайства следователя об избрании меры пресечения надуманы и не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Отмечая, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что в отношении Семихватского может быть избрана мера пресечения в виде залога в размере 500000 рублей с учетом данных о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении ********** и постоянный источник дохода.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Семихватского В.В. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Семихватского В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Семихватский В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Семихватского В.В. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом этих данных и представленных органом следствия сведений о том, что в настоящее время на свободе остаются неустановленные соучастники преступления и проверяется причастность Семихватского В.В. к совершению аналогичных преступлений, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Семихватский В.В, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Семихватскому В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Семихватского В.В. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Семихватского В.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Семихватского В.В. меры пресечения, поскольку любая иная мера пресечения не будет в настоящее время являться гарантией того, что Семихватский В.В, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия по делу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав обвиняемого, влекущих изменение или отмену данного постановления, не допущено.

Доводы о невиновности Семихватского В.В. не подлежат судебной оценке на данной стадии уголовного судопроизводства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года об избрании в отношении Семихватского В*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: