Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0097/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В,

при секретаре Сидоровой Т. С,

с участием прокурора Каретниковой Е. И,

защитника адвоката Булаева С. М,

обвиняемого Мееровича А. А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Булаева С. М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, которым

Мееровичу А*** А***, **************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 февраля 2019 года.

Проведя судебное следствие, заслушав выступления обвиняемого Мееровича А. А. и адвоката Булаева С. М, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 02 декабря 2018 г, в отношении неустановленных лиц.

В рамках расследования данного дела Меерович А. А. 02 декабря 2018 г. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Впоследствии 04 декабря 2018 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. рассмотрение ходатайства следователя об избрании Мееровичу меры пресечения было отложено с признанием его задержания законным.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 г. Мееровичу А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 февраля 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Мееровичу меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Меерович обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Булаев С. М. в защиту обвиняемого Мееровича А. А, подробно анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Меерович не судим, имеет место жительства на территории РФ, не намерен скрываться либо препятствовать ходу следствия. Кроме того, он страдает хроническими заболеваниями. Защитник полагает, что решение суда о заключении Мееровича под стражу обусловлено одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Кроме того, предлагая свою оценку доказательствам по делу, адвокат приходит к выводу о недоказанности обвинения. Автор жалобы, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, рассмотрев вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей - в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Мееровичу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Мееровича.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Мееровича в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Мееровичу меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Мееровича изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Представленные адвокатом апелляционному суду в качестве сведений о личности обвиняемого характеристика последнего с места его работы и данные о возможном месте жительства в случае применения к нему домашнего ареста - были изучены судом второй инстанции, однако изменения постановления изложенные в них сведения не влекут, поскольку новые доказательства не опровергают выводы суда, приведенные в обжалуемом решении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Мееровича и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Мееровича под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Мееровичу иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года об избрании Мееровичу А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий