Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0148/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

адвоката

Шилкина А.Ю, предоставившего удостоверение N17162 и ордер N02 от 14 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Павлюкова И.Н. н

а постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым в отношении

Павлюкова И* Н*, * года рождения, уроженца *, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Шилкина А.Ю, поддержавшего доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора Фроловой Е.А, п о доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Махмудовой и Павлюкова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

18 октября 2018 года Павлюков И.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Павлюкова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 8 декабря 2018 года.

04 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 18 января 2019 года.

14 декабря 2019 года Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Павлюкова И.Н, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Павлюков И.Н. не согласен с постановлением суда, которое не соответствует ст.7 УПК РФ; считает, что судом не учтены доводы защиты, а также Пленум Верховного Суда РФ N 5, Решения Европейского Суда; утверждает, что доводы следствия, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, документально не подтверждены; обращает внимание, что ранее он в 2017 году находился на подписки о невыезде и не скрывался; судом не учтено, что он имеет регистрацию и местожительство в г. Москве, его состояние здоровья, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Павлюкоа И.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Павлюкова И.Н, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Павлюкову И.Н. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно: провести Махмудовой и Павлюкову И.Н. амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, ознакомить обвиняемых и их защитников, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлюкову И.Н, на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали и не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Павлюкову И.Н. иной меры пресечения, поскольку Павлюков И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него отсутствует официальный источник дохода, является лицом ранее судимым, употребляющим наркотические средства, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Павлюкову И.Н. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Павлюкова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Павлюков И.Н. может продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, а также имеется риск, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Павлюкову И.Н. до 18 января 2019 года, то есть в пределах срока предварительно следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Павлюкова И.Н, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Павлюкова И.Н, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения, в том числе и его состояние здоровья, и не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Павлюкова И.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Павлюкова И.Н. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Павлюкова И.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Павлюкова И.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского

районного суда г.Москвы от 14 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Павлюкова И* Н*

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: