Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0211/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

осуждённого Шинягина А.П. и его адвоката Толкунова Н.И, представившего удостоверение N "данные изъяты" от 22.08.2014г. и ордер N "данные изъяты" от 16.01.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шинягина А.П. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2018 года, которым осуждённому

ШИНЯГИНУ А.П. "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осуждённого Шинягина А.П. и адвоката - адвоката Толкунова Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу отклонить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шинягин А.П. осуждён 19 октября 2017 года приговором Савеловского районного суда города Москвы за совершении преступлений, предусмотренных: п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ и п.п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

Срок отбывания наказания осужденному Шинягину А.П. исчислен с 19 октября 2017 года, с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 18 марта 2016 года по 8 октября 2017 года.

30 августа 2018 года осужденный Шинягин А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительные работы, в связи с тем, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, осознал последствия содеянного, трудоустроен в отряд хозяйственного обслуживания на должность грузчика, имеет благодарности и отсутствуют взыскания, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, п оложительно характеризуется по месту отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2018 года, осуждённому Шинягину А.П. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шинягин А.П, не соглашаясь с постановлением суда, указывает следующее. У него имеется только 2 взыскания за 2016 год и в силу п. 8 ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взыскания, поскольку с того времени прошло более одного года, в связи с чем ссылка суда в постановлении на наличие у него дисциплинарных взысканий является незаконной. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. N 8 и Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О и др.), не может служить препятствием и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскание на него налагалось в начальный период отбывания наказания, после чего он характеризовался положительно, что указывает об его исправлении и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае замены неотбытой части наказания более мягким он намерен проживать и работать в городе Москве. Суд не учел просьбу представителя учреждения ФКУ СИЗО - "данные изъяты"УФСИН России по г. Москве о поддержании его ходатайства замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не оценил позитивные изменения в его поведении, не учёл положительную динамику в поведении за время отбывания наказания и ошибочно полагая, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допустимо только при "безупречном", "стабильно положительном" поведении осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, что является грубейшим нарушением его прав, закрепленных в ч. 3 ст. 55 Конституции, и является основанием для отмены судебного решения. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правильно установив обстоятельства дела, суд учёл, что Шинягин А.П. на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также его поведение и характеристики за период отбывания наказания, позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, наличие у осуждённого одного поощрения, возможность трудоустроиться после освобождения.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осуждённого к труду и примерное поведение, как правильно указал суд первой инстанции, являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Суд также учитывал, что Шинягин А.П. отбывает наказание за совершение двух умышленных групповых преступлений средней тяжести, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осужденным преступлений.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также и то, что на Шинягина А.П. в период отбывания наказания было наложено пять, а не два как указано в апелляционной жалобе, взысканий в виде выговоров, которые досрочно не снимались, исправление осужденного в условиях изоляции от общества, с учетом имеющихся взысканий, продолжается недостаточное время для разрешения вопроса о его ненуждаемости в дальнейшем отбытии наказания.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы осуждённого о наличии взыскания и наложения его в начальный период отбывания наказания, адаптации осуждённого к назначенному наказанию и доводы о положительной динамики в поведении, однако полагает, что данное обстоятельство также не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене Шинягину А.П. неотбытого наказания более мягким видом наказания.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Шинягина А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Шинягина А.П, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ШИНЯГИНА А.П. о замене неотбытой части назначенного по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий А.В. Костюков