Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0234/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Гавучака А.И., его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2019 года апелляционные жалобы адвоката Молодцова С.В. и обвиняемого Гавучака А.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым:

Гавучаку А. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", со слов ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 февраля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Гавучака, его защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица; 17 декабря 2018 по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Гавучак и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гавучака меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гавучака избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 февраля 2019 года.

В апелляционных жалобах адвокат Молодцов и осужденный Гавучак, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывают на то, что при принятии решения судом не принято во внимание что Гавучак фактически проживает в Москве с девушкой, его мама страдает тяжелым заболеванием и нуждается в его финансовой поддержке, он имеет свой бизнес, положительно характеризуется, в связи с чем постановление суда следует признать необоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гавучака меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гавучак обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, с места совершения преступления скрылся, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Гавучак может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гавучака меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Гавучака к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, в том числе данных в ходе проведения очной ставки с Гавучаком, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший опознал Гавучака как лицо, совершившее в отношении него преступление, протоколом обыска, в ходе которого изъяты, в том числе, похищенный у потерпевшего телефон, показаниями свидетеля ФИО, самого Гавучака по обстоятельствам дела, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гавучака меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года в отношении

Гавучака А. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: