Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 10-0299/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Калининой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крохмаль Т.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым

в отношении

Чернокалова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", наличие судимости проверяется, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Чернокалова А.С. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2018 года СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Чернокалова А.С.

В тот же день Чернокалов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 декабря 201 8 года заместитель начальника СО ОМВД России по району Покровское - Стрешнево г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Чернокалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Чернокалова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль Т.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Чернокалова А.С. меру пресечения, не связанную с ограничением свободы. Указывает, что в ходатайстве следствия не приведено доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Чернокалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника СО, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Чернокалову А.С. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, личность его в полной мере не изучена, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Чернокалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Чернокалов А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Чернокалову А.С. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Чернокалову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Чернокалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Чернокалова А.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года в отношении

Чернокалова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий