Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 10-0462/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

заявителя - адвоката Соболева П.М, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Соболева П.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Соболева П.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя - адвоката Соболева П.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Соболев П.М. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Михайлова С.А. от 19 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Шестуна А.В. о признании незаконным и необоснованным постановления от 12 сентября 2018 года следователя по особо важным делам Видюкова Р.А. о привлечении в качестве обвиняемого Шестуна А.В, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и ст. 289 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Соболев П.М. выражает несогласие с постановление суда, считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Постановление Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что доводы жалобы направлены на оспаривание доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, так как проверка законности и

обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого

относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, таким образом, судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя - адвоката Соболева П.М, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - адвоката Соболева П.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова