Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0533/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняем ого Власова Ф.Ю.

защитника - адвоката Струкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Струкова А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым в отношении

Власова Ф. Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя "данные изъяты", гражданина РФ,

обвиняем ого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 14 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 ноября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Власов.

03 ноября 2018 года в отношении н его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 ноября 2018 года Власову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 14 февраля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей на 2 месяца.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Власова под стражей продлен до 14 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Струков просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Власов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; причастность Власова к совершению данного преступления не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения; ходатайство следователя рассмотрено судом с нарушением требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Власову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Власов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняем ого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Власова в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняем ому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняем ого оснований для применения в отношении Власова более мягкой меры пресечения не имеется.

Рассмотрение судом ходатайства следователя о продлении срока содержания Власова под стражей в день поступления материала в суд не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняем ому срока содержания под стражей, не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении Власова Ф. Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий