Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-20028/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А,

судей Устиновой С.Ю, Короткова А.Г.

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

осужденного Исхакова Р.Н,

защитника адвоката Григорян К.Б.

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исхакова Р.Н. и адвоката Григорян К.Б. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, по которому

И С Х А К О В Р. Н, *****

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Исхакова Р.Н. и адвоката Григорян К.Б, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Исхаков Р.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, * января 20*года в г. *при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Исхаков Р.Н. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 166 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, изложенные в приговоре выводы суда о виновности Исхакова Р.Н. в угоне, совершенном с применением к потерпевшему насилия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку удары потерпевшему Исхаков Р.Н. нанес не с целью завладения его автомобилем, а в ходе конфликта, возникшего между ним и потерпевшим в связи с тем, что последний отказался довезти Исхакова Р.Н. и его семью до дома на своем автомобиле, умысел на завладение автомобилем потерпевшего возник у Исхакова Р.Н, когда потерпевший стал убегать от него, а Исхаков Р.Н. обнаружил, что в замке зажигания автомобиля потерпевшего оставлен ключ. По мнению Исхакова Р.Н, нанесение им потерпевшему ударов не может расцениваться как применение насилия, поскольку никаких видимых телесных повреждений Т. причинено не было, в показаниях потерпевших Т.., К., свидетеля К... и в постановленном по делу приговоре отсутствуют какие-либо данные о том, что в результате нанесенных Исхаковым Р.Н. ударов потерпевший испытал физическую боль. Указывая, что в силу принципа презумпции невиновности, все неустранимые сомнения относительно последствий ударов, нанесенных Исхаковым Р.Н. потерпевшему, должны толковаться в пользу обвиняемого, Исхаков Р.Н. утверждает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, вменен ему необоснованно.

Полагая, что единственным доказательством, на основании которого суд пришел к выводу о виновности Исхакова Р.Н. во вмененном ему преступлении, являются показания, данные Исхаковым Р.Н. в ходе предварительного следствия, осужденный оспаривает правомерность ссылки суда на эти показания в связи с тем, что в момент допроса в качестве подозреваемого Исхаков Р.Н. находился в состоянии опьянения, а затем при допросе в качестве обвиняемого был вынужден подтвердить свои первоначальные показания, опасаясь, что в случае изменения показаний, ему, как лицу, имеющему судимость, будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обращая внимание на то, что в судебном заседании он свои первоначальные показания не подтвердил, Исхаков Р.Н. указывает, что суд оставил без внимания имевшуюся у следователя возможность влиять на показания Исхакова Р.Н. и не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он принял одни из показаний обвиняемого и отверг другие. Утверждая, что совершенное им деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ и представляет собой преступление средней тяжести, Исхаков Р.Н. указывает в жалобах, что имеющиеся по его делу смягчающие наказание обстоятельства дают основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы, однако суд указанные в приговоре смягчающие наказание Исхакова Р.Н. обстоятельства должным образом не оценил и назначил осужденному несправедливое чрезмерно суровое наказание, которое негативно отразится на его семье, т.к. Исхаков Р.Н. является единственным кормильцем своей беременной супруги и ее малолетнего ребенка.

Указывая на частичное возмещение им причиненного потерпевшим материального ущерба и морального вреда, на имеющуюся между ним и потерпевшим договоренность о дальнейшем возмещении ущерба, в связи с которой потерпевшие просили не лишать Исхакова Р.Н. свободы, осужденный утверждает, что суд не в достаточной степени учел меры, предпринятые им к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, которые являются не только смягчающим его наказание обстоятельством, но и основанием для освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими или в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения Исхакова Р.Н. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Что касается судимости Исхакова Р.Н. от * июня 201* года, то указание о ней осужденный просит из приговора исключить, утверждая,*что копия приговора в отношении Исхакова Р.Н. от * июня 201* года * в ходе судебного заседания по настоящему делу не исследовалась, а суд, согласно закону, вправе ссылаться в своем решении только на те доказательства, которые являлись предметом непосредственного исследования в рамках судебного следствия. Полагая, что его надлежит считать несудимым, Исхаков Р.Н. просит с учетом имеющихся по его делу смягчающих наказание обстоятельств рассмотреть вопрос о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, а также об изменении ему вида исправительного учреждения и о применении к нему положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от *июля 201* года. Кроме того Исхаков Р.Н. указывает, что в ходе предварительного следствия по его делу и рассмотрении дела судом были допущены многочисленные нарушения уголовного-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

По утверждению Исхакова Р.Н, срок предварительного расследования по его делу истек 8 апреля 2018 года, поэтому все следственные действия по делу, проведенные после указанной даты, в том числе выполнение требований ст.ст. 217-222 УПК РФ, надлежит признать незаконными. Данное нарушение закона исключало возможность рассмотрения дела Исхакова Р.Н. судом и в силу ст. 237 УПК РФ являлось основанием для возврата дела Исхакова Р.Н. прокурору, однако суд этому нарушению должной оценки не дал и в свою очередь допустил нарушение закона, поскольку в первом судебном заседании по делу защиту Исхакова Р.Н, вопреки желанию обвиняемого, осуществлял адвокат Качур М.А, который по соглашению оказывал Исхакову Р.Н. юридическую помощь на стадии предварительного следствия и не добился переквалификации действий Исхакова Р.Н. на ч. 1 ст. 166 УК РФ, обвиняемый отказался от данного адвоката и пригласил другого защитника, однако после вступления в дело адвоката Григорян К.Б. суд не начал судебное разбирательство заново, а продолжил судебное следствие, таким образом, судом было нарушено право обвиняемого на защиту.

Адвокат Григорян К.Б. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в отношении Исхакова Р.Н, смягчить назначенное ему наказание, утверждая, что суд перечислил в приговоре все имеющиеся по делу Исхакова Р.Н. смягчающие наказание обстоятельства, но фактически их не учел. Полагая, что полное признание осужденным своей вины и иные смягчающие наказание Исхакова Р.Н. обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о наличии оснований для применения к Исхакову Р.Н. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, адвокат указывает, что назначенное Исхакову Р.Н. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Осужденным Исхаковым Р.Н. на жалобу адвоката представлены возражения, в которых осужденный просит не учитывать доводы защитника о полном признании Исхаковым Р.Н. своей вины, указывает, что жалобу адвоката следует дополнить доводами о неправильной квалификации действий Исхакова Р.Н. и уточнением, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с применением положений ст. 73 УК РФ только в случае переквалификации действий Исхакова Р.Н. на ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Государственным обвинителем Веселовым К.Д. на апелляционные жалобы осужденного и его защитника представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Исхакова Р.Н. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Исхакова Р.Н. и назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Исхакова Р.Н. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями самого Исхакова Р.Н, данными в ходе предварительного следствия, в которых он признал, что после отказа *** домой у него возник преступный умысел на совершение угона автомобиля потерпевшего, поэтому он стал наносить потерпевшему удары кулаками по лицу, а когда потерпевший убежал - Исхаков Р.Н. сел за руль его автомобиля, в котором уже находилась его жена с ребенком, и, несмотря на попытки последней его остановить, завел автомобиль оставленным потерпевшим в замке зажигания ключом и поехал по набережной, проехав примерно километр, он не справился с управлением и въехал в ограждение; показаниями потерпевшего Т... и свидетеля К... о том, что примерно в * часа ночи * января 201* года возле д. * по * г..* к ним подошел вышедший из сауны ранее незнакомый Исхаков Р.Н. с девушкой, на руках которой был ребенок, Исхаков Р.Н. попросил Т... отвезти их на машине, не указав адреса, а девушка с ребенком села в машину потерпевшего, после того, как Т... ответил отказом, Исхаков Р.Н. нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а когда Т.отбежал, Исхаков Р.Н. сел в его машину и уехал на ней в сторону набережной, Т. и К. поехали за ним на машине последнего и увидели, как Исхаков Р.Н, не справившись с управлением, врезался в бордюр на проезжей части дороги, о случившемся они сообщили в полицию; показаниями свидетеля Е... - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания им автомобиля такси, в котором находился Исхаков Р.С, и о том, что подъехавший к ним Т... рассказал, что только что Исхаков Р.Н. его избил и угнал его автомобиль, который затем разбил; показаниями свидетеля К., подтвердившей, что она с ребенком и мужем Исхаковым Р.Н. ночью вышла из сауны и присела в автомобиль, который приняла за такси, Исхаков Р.Н. сначала разговаривал с водителем автомобиля, а потом сел за руль, и они поехали, во время движения Исхаков Р.Н. не справился с управлением и врезался в

препятствие на дороге, затем они вызвали такси и на нем поехали домой, но по пути их остановили сотрудники ДПС, которые задержали Исхакова Р.Н. и доставили для дальнейшего разбирательства ОМВД; показаниями свидетеля П... о том, что он работает водителем такси и ночью * января 201* года подвозил мужчину и девушку с ребенком на руках, девушка просила как можно быстрее отвезти их домой, но первоначально адрес не сообщила, просто предложила поехать прямо, а затем сказала, что им нужно по адресу: г..*, улица * дом *, в районе * проспекта г..* их остановили сотрудники ДПС, которые попросили пассажиров выйти из машины и пересесть в служебный автомобиль; заявлением потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, угнавшее принадлежащий ему автомобиль; заявлением потерпевшего Т., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который угрожал ему, причинил телесные повреждения и угнал принадлежащий К... автомобиль, водителем которого он является; протоколом осмотра места происшествия, в ходе изъят поврежденный автомобиль, принадлежащий К.., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Исхакова Р.Н, о том, что насилие к потерпевшему он применил в ходе ссоры, а не с целью завладение его автомобилем.

Признавая несостоятельной версию произошедшего, выдвинутую Исхаковым Р.С. в судебном заседании, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом суд дал надлежащую оценку факту изменения Исхаковым Р.С. своих показаний, обоснованно признав достоверными первоначальные показания осужденного, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ту... и свидетеля К...

Как следует из материалов дела, допросы Исхакова Р.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на Исхакова Р.С. какого-либо давления, более чем через * часов после употребления Исхаковым Р.С. спиртного и по истечении 8 часов после проведения Исхакову Р.С. медицинского освидетельствования, на момент которого Исхаков Р.С. все еще находился в состоянии опьянения, но был верно ориентирован, поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о допустимости показаний Исхакова Р.С, данных на следствии, не соглашаясь с доводами осужденного о неправомерной ссылке суда на его первоначальные показания в приговоре.

Признавая правильной оценку, данную судом имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела, судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о виновности Исхакова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, и находит несостоятельными доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о ненадлежащей оценке судом доказательств по делу и о неправильной квалификации действий Исхакова Р.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, поскольку все следственные и процессуальные действия по делу в отношении Исхакова Р.С. были выполнены следователем до истечения установленного руководителем следственного органа срока предварительного расследования по данному делу.

Право Исхакова Р.С. за защиту при рассмотрении его дела в суде не нарушено, поскольку никаких возражений против участия адвоката Качур М.А. в судебном разбирательстве на его начальной стадии Исхаков Р.С. не высказывал, суд правомерно продолжил судебное следствие по делу Исхакова Р.С. после отказа обвиняемого от данного адвоката и вступления в дело другого приглашенного Исхаковым Р.С. защитника, который при необходимости имел возможность заявить ходатайство о повторном вызове в суд тех лиц, которые были допрошены без его участия.

Как следует из протокола судебного заседания все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, включая данные об имеющейся у Исхакова Р.Н. судимости от * июня 201* года, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о нарушении судом требований закона о непосредственном исследовании собранных по делу доказательств.

Наказание Исхакову Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание Исхакова Р.Н. обстоятельств -наличия на иждивении осужденного беременной супруги и ее малолетнего ребенка, состояния здоровья Исхакова Р.Н, имеющего ряд хронических заболеваний, состава семьи осужденного, имеющего пожилых родителей, признания Исхаковым Р.Н. вины, раскаяния в содеянном, добровольного частичного возмещения им ущерба потерпевшему и позиции потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании Исхакова Р.Н. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Исхакову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку Исхаков Р.Н. совершил тяжкое преступление, связанное с применением к человеку насилия менее, чем через два года после освобождения из мест лишения свободы, где Исхаков Р.Н. отбывал наказание за тяжкие преступления, а имеющиеся по делу Исхакова Р.Н. смягчающие наказание обстоятельства исключительным не являются.

Приговор в отношении Исхакова Р.Н. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб и в связи с представленными суду апелляционной инстанции документами о семейном положении осужденного, имея в виду, что рождение у Исхакова Р.Н. ребенка является естественным завершением беременности его супруги, которая учитывалась судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в отношении Исхакова Р.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: