Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-20770/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Олихвер Н.И.

судей

Откина М.К, Никишиной Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Хамутовского Ф.Ф.

осужденного

Дроздова К.С.

адвоката

Журавлева С.А, представившего удостоверение N 1067 и ордер N 23 от 4 июля 2018 года

при секретаре

Голубеве А. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журавлева К.С. на приговор Таганского городского суда гор.Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Дроздов К.С. ***

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей, с исчислением начала срока наказанияс 26 июня 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 27 октября 2017 года по 25 июня 2018 года включительно. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи

Откина М.К, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционнойжалобы и возражения государственного обвинителя

Иванова А.А, выслушав выступления осужденного

Дроздова К.С. и адвоката

Журавлева К.С, поддержавшихдоводы жалобы, мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Таганского городского суда гор.Москвы от 26 июня 2018 года Дроздов К.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании Дроздов К.С. виновным себя признал полностью, пояснив суду, что он со своим знакомым К. Д.А. неоднократно употребляли психотропное вещество в виде амфетамина. 27 октября 1907 года он приобрел два пакета амфетанина, один из которых он продал К. Д.А. по его просьбе за 2 000 рублей, после чего оба были задержаны сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлёв С.А. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, так как умысел Дроздова К.С. был направлен не на сбыт психотропного вещества, а на приобретение амфетамина для совместного его применения с К. Д.А. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", и практику Верховного Суда РФ по конкретным делам, автором жалобы указывается, что не может квалифицироваться как незаконный сбыт психотропного вещества, если оно принадлежало самому потребителю и употребляется по его просьбе, либо совместно приобретено потребителем и иным лицом для совместного потребления. По утверждению автора жалобы, амфетамин Дроздову К.С. предложил приобрести К. Д.А. за 2 000 рублей, и он по просьбе К.Д.А. отдал ему пакет с амфетамином за указанную сумму. При таких обстоятельствах адвокат Журавлев С.А. считает, что к деянию Дроздова К.С. применимы положения ч. 5 ст. 33, Ч. 3 СТ. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение психотропного вещества для себя и К. Д.А. без цели сбыта. Кроме этого, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Дроздова К.С. у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания.

Одновременно с этим, автором жалобы указывается на наличие оснований для вынесения оправдательного приговора, поскольку основные доказательства причастности Дроздова К.С. к инкриминируемому деянию, получены в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", которые следует считать недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из обвинения Дроздова К.С, так как возможность проведения досмотра и личного досмотра в отношении физических лиц не предусмотрены данным законом. Считает, что изъятие пакета у К.Д.А. произведено с нарушением закона и определить с достоверностью содержимое этого пакета не представлялось возможным. Все это, по мнению автора жалобы дает основания для признания приговора незаконным, просит его отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Иванов А.А. считает приговор суда в отношении Дроздова С.К. законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона. Указывает, что судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и данным о личности Дроздова С.К, обосновав свой вывод отсутствием оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, находит виновность Дроздова К.К.в незаконном сбыте К. Д.А. психотропных веществ в крупном размере, полностью доказанной.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.А. на предварительном следствии следует, что он неоднократно вместе с Дроздовым К.С. употреблял наркотические средства и психотропные вещества, и со слов Дроздова К.С. ему было известно, что тот систематически занимается сбытом таких веществ. С целью изобличения Дроздова К.В. в его деятельности по незаконному обороту наркотических средств, он 27 октября 2017 года обратился с заявлением в ОМВД России по Таганскому району гор.Москвы и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка". Для этого ему выдали 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и в тот же день, связавшись с Дроздовым К.С. по телефону, попросил продать ему один пакет с амфитамином за 2 000 рубле, на что Дроздов К.С. ответил согласием и они договорились о встрече у дома N 20 по Волгоградскому проспекту. В назначенное время он в присутствии сотрудников полиции прибыл к указанному месту, где встретился с Дроздовым К.С. и тот продал ему один пакет с амфетамином за 2 000 рублей. После этого он подал условный знак сотрудникам полиции и они вместе с Дроздовым К.С. были задержаны и доставлены в ОМВД России по Таганскому району гор.Москвы. При личном досмотре он выдал приобретенный у Дроздова К.С. пакет с амфетамином, а у Дроздова К.С. были изъяты 2 000 рублей, которые ему выдавали в полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка".

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники в ОМВД России по Таганскому району гор.Москвы С.С.Ю. и К.Л.О. пояснили, что что 27 октября 2017 года по сообщению К.Д.А. им стало известно о Дроздове К.С,занимавшегося сбытом психотропных веществ.С целью пресечения преступной деятельности Дроздова К.С, с согласия К. Д.А.ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Для этого они выдали К. Д.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей и тот, связавшись с Дроздовым К.С. по телефону, договорился с ним о встрече у дома N 20 по Волгоградскому проспекту для приобретения за 2000 рублей одного пакета психотропного вещества амфетамина. Встреча Дроздова К.С. и К.Д.А. проходила под их контролем, и когда К. Д.А. приобрел у Дроздова К.С. пакет, то подал им условный знак, они задержали обоих и доставили в ОМВД по Таганскому району гор.Москвы, где в присутствии понятых К.Д.А. выдал приобретенный у Дроздова К.С. пакет с порошкообразным вещество, а у Дроздова К.С. были обнаружены и изъяты 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые они выдавалиему для участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка".

Показания указанных свидетелей подтверждаются заявлением К. Д.А. от 27 октября 2017 года, в котором он сообщил о молодом человеке по имени Кирилл, занимавшегося распространением наркотических средств за денежное вознаграждение и выразил свою готовность участвовать в оперативно розыскном мероприятии по его задержанию, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"у дома N 20 на Волгоградском проспекте с участием К.Д.А.в отношении неизвестного молодого человека по имени Кирилл, занимавшегося распространением наркотических средств и психотропных проспект, протоколами выдачи К.Д.А. денежных средств в сумме 2 000 рублей, протоколами личного досмотра К. Д.А. и выдачи им пакета с веществом белого цвета, который он приобрел за 2 000 рублей у своего знакомого по имени Кирилл, протоколом личного досмотра Дроздова К.С. от 27 октября 2018 года, согласно которому у него были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, ранее выданные К. Д.А. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка".

Кроме этого, в судебном заседании был исследованы акт медицинского освидетельствования Дроздова К.С, выявившего у него состояние опьянения, вызванного употребление психотропного вещества амфитамина, заключением химической экспертизы, по выводам которой в изъятом у К. Д.А. пакете содержится психотропное вещество амфетамин массой 1, 19 грамма.

Свидетель Г. И.Г. показал суду, что 27 октября 2018 года по приглашению сотрудников ОМВД России по гор.Москве он вместе с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого при выдаче К. Д.А. 2 000 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве "покупателя" наркотических средств.

Свидетели Ц. Д.В. показал суду, что 27 октября 2018 года он вместе с другим мужчиной по приглашению сотрудников ОМВД России по Таганскому району гор.Москве принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему К.Д.А, который выдал сотрудникам полиции пакет с веществом белого цвета, приобретенного с его слов у своего знакомого по имени Кирилл.

Исследовав в совокупности приведенные доказательства, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу в отношении Дроздова К.С, суд 1-й инстанции обоснованно признал их допустимости, достоверными и в целом достаточными для установления вины Дроздова К.С. в незаконном сбыте К. К.С. психотропного вещества амфитамина в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий Дроздова К.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его умысел был направлен не на сбыт К. Д.А. амфетамина, а на совместное употребление этого психотропного вещества, являются несостоятельными.

Из показаний Дроздова К.С. в суде следует, что 27 октября 2017 года он приобрел два пакета с амфетамином, один из которых спрятал для личного употребления, а второй пакет продал К. Д.А. по его просьбе за 2 000 рублей.

Показания Дроздова К.С. соответствуют показаниям К. Д.А. на предварительным следствии, из которых следует, что Дроздов К.С. продал ему по его просьбе один пакет с амфетамином за 2 000 рублей.

В ходе очной ставки с К. Д.А, Дроздов К.С. также показал, что выполняя просьбу К. Д.А, он продал ему один пакет с амфетамином за 2 000 рублей, не упоминая при этом об их намерении по совместному употреблениюэтого психотропного вещества.

Кроме этого, судом аргументированно опровергнуты доводы защиты о допущенных нарушениях закона при организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", по пресечению незаконной деятельности Дроздова К.С, занимавшегося сбытом психотропных веществ и наркотических средств и задержание Дроздова К.С. при продаже К. Д.А. пакета с амфетамином за 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что личный досмотр и изъятие у Дроздова К.С. 2 000 рублей были произведены следователем в присутствии понятых, в помещении ОМВД России по Таганскому району гор.Москвы, К. Д.А. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный им у Дроздова К.С. пакет с веществом белого цвета, и указанные действия не противоречат Закону "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам жалобы, выданный К. Д.А. пакет с амфетамином поступил на исследование в ЭКЦ и для производства химической экспертизы без нарушений целостности упаковки, и суд обоснованно пришел к выводу, что данных о замене выданного К. Д.А. вещества с целью создания искусственных доказательств обвинения Дроздову К.С. в сбыте психотропного вещества, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, и аргументированно опровергнув доводы защиты, суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дроздова К.С. в сбыте К. Д.А. психотропного вещества амфетамина в крупном размере, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и оснований для переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначенииДроздову К.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд, несмотря на раскаяние Дроздова К.С. в содеянном, и положительные характеристики, обоснованно пришел к выводу об его исправлении и перевоспитании только в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Дроздову К.С. наказания, что он страдает наркоманией, так как данных о наличии у него такого заболевания не имеется.

Кроме этого, из имеющейся на л.д. 60, т. 2 справки о состоянии здоровья Дроздова К.С. следует, что ему поставлен диагноз *** в связи с чем он был признан ограниченно годным к воинской службе.

Однако, суд при назначении наказания не признал состояние здоровья Дроздова К.С. в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Также, учитывая наличие положительных характеристик с места работы, и то, что Дроздов К.С. является членом Региональной общественной организации содействия защиты пострадавших в террористических актах ***, где зарекомендовал себя с положительной стороны, суд также не признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

В связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельствсостояние здоровья Дроздова К.С. и положительные характеристики.

Учитывая изложенное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и смягчить назначенное Дроздову К.С. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Таганского городского суда гор.Москвы от 26 июня 2018 года в отношении

Дроздова К.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Дроздову К.С. наказания, что он страдает наркоманией.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья Дроздова К.С. и положительные характеристики.

С применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное Дроздову К.С. наказание по п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Журавлева С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи