Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21656/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

обвиняемого Жигарева И.В,

его защитника - адвоката Ошерова М.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ошерова М.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года, которым

Жигареву И. В, ****ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего - до 5 месяцев 00 суток, то есть по 9 декабря 2018 года с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав мнение обвиняемого Жигарева И.В. и адвоката Ошерова М.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; прокурора Богдашкину А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Жигарев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого Жигарев И.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, возбуждено * июля 201* года. * июля 201* года Жигареву И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

* июля 201* года Жигареву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 декабря 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по * району г.*, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Жигарева И.В. на 1 месяц 00 суток, а всего - до 5 месяцев 00 суток, то есть по 9 декабря 2018 года, указывая на отсутствие оснований для изменения Жигареву И.В. меры пресечения на более мягкую и на необходимость дальнейшего производства предварительного следствия.

Постановлением от 8 ноября 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемого на 1 месяц 00 суток, то есть по 9 декабря 2018 года, одновременно, отказав стороне защиты в изменении меры пресечения на залог, и полагая, что данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, дают основание опасаться того, что, оказавшись на свободе, Жигарев И.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Оснований для изменения объема возложенных на обвиняемого запретов и ограничений суд первой инстанции не усмотрел.

В апелляционной жалобе

адвокат Ошеров М.А, выражая несогласие с выводами суда, находит состоявшееся судебное решение необоснованным и немотивированным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на допущенную органами предварительного следствия грубейшую волокиту по делу и неэффективную организацию расследования, приводя сведения из ранее заявленных следствием ходатайств о продлении срока домашнего ареста обвиняемого, с указанием на необходимость производства одних и тех же следственных действий при отсутствии сведений о наличии объективных препятствий по их реализации. Анализируя содержание представленных суду материалов дела, приходит к выводу, что производство по уголовному делу не проводится, а выполненные следствием мероприятия не могут быть отнесены к категории процессуальных и следственных действий.

Также указывает об отсутствии оснований, предусмотренных ст.9 УПК РФ, для продления срока содержания обвиняемого под стражей, находя, что выводы суда основаны лишь на тяжести предъявленного Жигареву М.В. обвинения и на предположениях следствия. Обращает внимание, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Жигареву И.В. меры пресечения на более мягкую, с учетом данных о личности обвиняемого. Просит постановление суда отменить, изменить Жигареву И.В. меру пресечения на залог в размере * рублей либо на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до двух месяцев по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и подлежит продлению в порядке ст.109 УПК РФ. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Жигарева И.В. под домашним арестом, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив утверждение органа расследования о надлежащем продлении срока предварительного следствия по делу. Сведений об обжаловании принятого в установленном законом порядке решения о продлении срока предварительного следствия суду не представлено; тоже время, организация предварительного расследования не предполагает производство следственных и процессуальных действий исключительно с участием обвиняемого.

Придя к выводу, что оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую, с учетом данных о личности Жигарева И.В. и фактических обстоятельств дела, не имеется, а в представленных материалах имеются объективные данные, указывающие на его причастность к расследуемому деянию, признанные органом предварительного следствия достаточными для предъявления Жигареву И.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (обоснованность которого не может подвергаться судебной оценке на данной стадии уголовного судопроизводства), суд первой инстанции надлежаще мотивировал принятое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Жигарев И.В. может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание обстоятельства его задержания и существо предъявленного ему обвинения. При этом, суд учел представленные стороной защиты сведения и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований как для отмены или изменения ранее избранной Жигареву И.В. меры пресечения на иную, с учетом положений ст.110 УПК РФ.

Данные о личности Жигарева И.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса; указанные судом обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания Жигарева И.В. под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого и неэффективная организация предварительного расследования, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года

в отношении Жигарева И* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ошерова М.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва