Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22804/2018

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката Романенко А.Л, предоставившего удостоверение N 10362 и ордер N 84 от 19 декабря 2018 года,

обвиняемого Алибаева Б.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романенко А.Л. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2018 года, по которому в отношении

Алибаева Б* А*, * года рождения, уроженца *, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 дня, всего до 7 месяцев 22 суток, т.е. до 1 января 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Алибаева Б.А. и адвоката Романенко А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2018 года СО ОМВД России по району Ясенево города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 мая 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Алибаев Б.А. и 11 мая 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

11 мая 2018 года по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Алибаева Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

30 августа 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ и 10 сентября 2018 года первым заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы уголовное дело - возвращено для дополнительного расследования.

25 сентября 2018 года предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного расследования один месяц 00 суток, до 25 октября 2018 года.

22 октября 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

02 ноября 2018 года уголовное дело возвращено и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы для проведения дополнительного расследования.

09 ноября 2018 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования один месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.

09 ноября 2018 года уголовное дело следователем принято к своему производству.

16 ноября 2018 года по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Алибаева Б.А. продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 09 декабря 2018 года.

4 декабря 2018 года Алибаеву Б.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции, он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после чего следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 24 дня для направления уголовного дела прокурору и принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу,

7 декабря 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Алибаева Б.А. продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 1 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко А.Л, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы, перечисляя проведенные по делу следственные действия, период их проведения, полагает, что следствием допущена волокита. Указывает, что суд необоснованно признал обвиняемого не имеющим постоянной регистрации в России, нетрудоустроенным, тогда как обвиняемый зарегистрирован по месту пребывания в Москве, занимается частным извозом. Помимо этого суд не учел положительные характеристики обвиняемого. Защитник просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Алибаева Б.А. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алибаева Б.А. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, то есть отвечает требованиям ч. 3 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следует, что по делу составлено обвинительное заключение, которое подлежит направлению прокурору, срок испрашиваемый следователем для продления содержания обвиняемого под стражей соответствует сроку, необходимому прокурору и суду для принятия решения по делу, поступившему с обвинительным заключением. Таким образом, ходатайство следователя соответствует и требованиям ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя о продления срока содержания обвиняемого под стражей, и с учётом данных о личности Алибаева Б.А, тяжести и конкретных обстоятельств выдвинутого обвинения продлил срок содержания его под стражей.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что задержание Алибаева Б.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, при наличии обоснованного подозрения в причастности его к преступлению. Следственные действия с участием Алибаева Б.А. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения, не утратили своего правового значения и имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Алибаев Б.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Алибаева Б.А. суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Материалами ходатайства подтверждается и суду апелляционной инстанции не опровергнуто, что Алибаев Б.А. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет официального источника дохода, что в совокупности с тяжестью, корыстным характером и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, дает, как и при избрании меры пресечения, достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие у обвиняемого временного места пребывания в Российской Федерации, о чем указано в апелляционной жалобе защитника, не наделяет обвиняемого правом постоянного проживания в указанном жилище. Неофициальные, непостоянные заработки, в случае наличия таковых, не свидетельствуют о наличии у обвиняемого постоянного, легального источника дохода. Положительные характеристики обвиняемого не исключают возможность обвиняемого совершить действия, указанные в п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Таким образом, приведенные защитником сведения, не свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в случае применения меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, указывающих на наличие у Алибаева Б.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных им прав. Алибаеву Б.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей

Алибаева Б*оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романенко А.Л.- без удовлетворения.

Судья: