Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22805/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

потерпевшего

Хаткова А.Ю,

защитника - адвоката

Сагова Т.Б, предоставившего удостоверение N 206 и ордер N 0211 от 17 декабря 2018 года,

обвиняемого

Копсергенова Х.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сагова Т.Б. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, которым в отношении

Копсергенова Х.М, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на

01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 06 января 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.Э. Махова, выслушав выступления обвиняемого Копсергенова Х.М. и адвоката Сагова Т.Б, потерпевшего Х. А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших меру пресечения Копсергенову Х.М. изменить на домашний арест либо на подписку о невыезде, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 августа 2018 года СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 августа 2018 года Копсергенов Х.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

07 августа 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Копсергенова Х.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 20 ноября 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2019 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Копсергенову Х.М. продлен на один месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагов Т.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По его мнению, судом допущены нормы уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что суд необоснованно указал, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и иных лиц и иным путем препятствовать производству по делу, поскольку он вину признал, исключительно положительно характеризуется, не судим, имеет место жительства в городе Москве, потерпевший ходатайствовал об изменении ему меры пресечения, поскольку он с ним примирился, является гражданином РФ, работает, имеет намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил моральный ущерб. Также защитник полагает, что по делу органами следствия допущена волокита. Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.Э. Махов считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Копсергенов Х.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что Копсергенов Х.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, данные о личности не изменились, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, состояние здоровья не препятствует содержанию его под стражей.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Копсергенову Х.М. сроков содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: назначить ряд экспертиз, в том числе в отношении потерпевшего, собрать характеризующий материал в полном объеме, а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Копсергенова Х.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и, вопреки доводам жалобы, наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Копсергенов Х.М. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Копсергенов Х.М. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме закончено не было, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Копсергенову Х.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что на период рассмотрения ходатайства следователя по данному уголовному делу необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, на что требуется дополнительное время. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах и непосредственно исследованных в судебном заседании. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемому Копсергенову Х.М. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Копсергенова Х.М.: отсутствие судимости, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Копсергенова Х.М, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют об отсутствие у обвиняемого намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Истребование документов, получение ответов на запросы, допрос свидетелей не требуют участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о виновности либо невиновности Копсергенова Х.М. по предъявленному обвинению подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Задержание Копсергенова Х.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место события преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Копсергенова Х.М, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность обвиняемого. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Копсергенова Х.М. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Копсергенов Х.М. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для изменения меры пресечения Копсергенову Х.М. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Копсергенова Х.М.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сагова Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: