Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-23163/2018

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого Малышева А.В,

защитника - адвоката Казимирова С.В, предоставившего удостоверение N 3989 и ордер от 19 декабря 2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Побеляна Д.В и Манвеляна К.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, по которому в отношении

Малышева А* В*, * года рождения, уроженца *, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 17 января 2019 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Малышева А.В. и адвоката Казимирова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2017 года следователем 5 отдела по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 октября 2018 года Малышев А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и 24 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По постановлению Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года в отношении Малышева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по данному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 30 октября 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 17 января 2019 года.

По постановлению Таганского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания обвиняемого Малышева А.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 17 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Побелян Д.В и Манвелян К.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным, указывают, что суд не дал должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства по месту предварительного следствия, малолетнего ребенка * года рождения, проживает с семьей. По мнению авторов жалобы, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, намерен оказывать давление на участников уголовного дела, не подтверждены материалами дела; доводы стороны защиты о применении домашнего ареста обсуждены судом формально без приведения обоснований к выводу о невозможности применения иной, чем заключение под стражу, меры пресечения; решение суда фактически основано на тяжести преступления и неподтвержденных доводах о возможности обвиняемого влиять на ход расследования. Защитники просят постановление суда отменить, и избрать Малышеву А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитников, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе предлагаемый стороной защиты домашний арест, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малышева А.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Малышева А.В. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Малышева А.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Малышева А.В. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малышева А.В, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Малышеву А.В. более мягкой меры пресечения, не возникло.

Малышев А.В. обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны; источник дохода Малышева А.В. не установлен; предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, необходимые для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Такие конкретные, фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, Малышев А.В. может скрыться, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, о составе его семьи, наличие у него малолетнего ребенка, вопреки доводам апелляционной жалобы защитников, учтены судом наряду с данными о состоянии здоровья обвиняемого при принятии обжалуемого решения и признаны, не требующими изменения меры пресечения на более мягкую. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку данные о личности обвиняемого, в том числе приведенные защитниками в жалобе, не исключают возможность совершения обвиняемым действий, указанных в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ. При этом ребенок обвиняемого находится на попечении собственной матери; документов, указывающих на наличие у Малышева А.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

В связи с изложенным, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малышев А.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Малышева А*, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Судья: