Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23166/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Дараева Х.С.-М,

защитника - адвоката

Фроленко М.Л, представившего удостоверение N16537 и ордер N001453 от 26 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Узуева Р.Б. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, которым в отношении

Дараева Х. С.-М, ***

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Дараева Х.С.-М. и защитника-адвоката Фроленко М.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

28 ноября 2018 года по материалам проверки следователем следственного отдела по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Дараева и другого лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ; дознавателем ОД ОМВД РФ по Таганскому району города Москвы в отношении Дараева возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ; 29 ноября этого же года данные уголовные дела соединены в одном производстве.

28 ноября 2018 года, в 19 часов 15 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Дараев, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года в отношении Дараева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 января 2019 года.

4 декабря 2018 года Дараеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Узуев Р.Б, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на формальный подход суда к рассмотрению ходатайства следователя и игнорирование им доводов стороны защиты о положительных характеристиках Дараева и возможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, автор жалобы указывает на отсутствие в постановлении судьи конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы о наличии у Дараева реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

С учетом приведенных доводов защитник ставит вопрос об отмене судебного решения и об избрании в отношении Дараева иной более мягкой меры пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Дараева по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Требования ч. 1 ст. 100 УПК РФ при предъявлении Дараеву обвинения не нарушены.

Принимая решение об избрании в отношении Дараева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Дараеву деяний, отсутствие достоверных сведений о наличии у него источника дохода, о месте проживания.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Дараева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Дараеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дараева Х. С.-М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Узуева Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: