Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23172/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Серова Б.К, предоставившего удостоверение N 7903 и ордер N 40 от 26 декабря 2018 года;

обвиняемого

Байсарова С.-Х.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Серова Б.К. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым в отношении

Байсарова С.-Х. Л, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 9 суток, т.е. до 21 января 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Байсарова С.-Х.Л. и адвоката Серова Б.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ 21 ноября 2018 года в отношении неустановленных лиц и 04 декабря 2018 года в отношении Мусаева И.У.

11 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Байсаров С.-Х.Л, и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

13 декабря 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Байсарова С.-Х.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 9 суток, т.е. до 21 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Серов Б.К. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд бездоказательно указал в постановлении об обоснованности подозрений следствия о причастности его подзащитного к совершению преступления, поскольку уголовные дела возбуждены в отношении иных лиц, а изъятые у его подзащитного предметы не имеют отношения к делу и не доказывают его причастности к преступлению. Кроме того, по мнению защитника, вывод суда о том, что задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ бездоказателен, поскольку нет ни одного показания очевидцев и лиц, которые бы указывали на его подзащитного как на лицо, совершившее преступление. Также защитник указывает, что вывод суда о том, что его подзащитный не трудоустроен, не обоснован, поскольку органам следствия была предоставлена характеристика с места его работы, которая не была приобщена к материалам дела. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Байсаров С.-Х.Л. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности в составе группы, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, предварительное следствие не завершено, по делу привлечено несколько лиц, не все участники группы установлены и задержаны, источник дохода его не определен, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, в связи с чем у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Байсаров С.-Х.Л. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байсарова С.-Х.Л, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Байсарову С.-Х.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Байсарова С.-Х.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления террористической направленности в составе группы лиц, не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, сведений о трудоустройстве не представлено, источник дохода не определен, предварительное следствие не завершено, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что задержание Байсарова С.-Х.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал и мотивировал в постановлении о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения именно Байсарова С.-Х.Л. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопрос о виновности либо невиновности Байсарова С.-Х.Л. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судом первой инстанции при избрании Байсарову С.-Х.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности: его регистрация на территории РФ, семейное положение, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, с учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствие судимости, регистрация на территории РФ, не свидетельствуют о том, что Байсаров С.-Х.Л. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Байсарова С.-Х.Л. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего, свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, избранная в отношении Байсарова С.-Х.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Байсарова С.-Х.Л. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Байсарову С.-Х.Л. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неправильно не правильно указана дата, до которой избрана мера пресечения. Как следует из представленных материалов, Байсаров С.-Х.Л. был задержан 11 декабря 2018 года, и судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц 9 суток, что соответствует дате окончания 20 января 2019 года, а не 21 января 2019 года, как указано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Байсарова С.-Х. Л. изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Байсарова С.-Х. Л. избрана на один месяц девять суток, то есть до 20 января 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серова Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: