Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23173/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А.

обвиняемого

Рамазанова С.Н.

адвоката

Абасова А.Т,предоставившего удостоверение N 12054 и ордер N 2097 от 26 декабря 2018 года

при секретаре

Голубеве А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвокатаОсманова Ш.С.на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года, которым в отношении

Рамазанова С.Н. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 21 января 2019 года

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого

Рамазанова С.Н.и адвоката

Абасова А.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

В производстве следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по гор.Москве Слесарева Ю.В. находится уголовное дело, в которое в одно производство 5 декабря 2018 года соединены уголовные дела, возбужденные 21 ноября 2018 года и 4 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления Рамазанов С.Н.задержан 11 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 21 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Османов Ш.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как в представленных следствием материалах отсутствуют доказательства причастностиРамазанов С.Н.к преступлениям, связанных с терроризмом. Указывает, что предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ оснований для заключения Рамазанова С.Н.под стражу не имеется, так как он не судим, от следствия не скрывался, работает, характеризуется положительно, зарегистрирован в *** Московской области, проживает в гор.Москве, в квартире своего родственника, у него на иждивении находятся трое малолетних детей и неработающая жена. По утверждению автора жалобы, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд не проверил наличие обоснованных подозрений о причастности Рамазанова С.Н.к этим преступлениям, и, несмотря на отсутствие данных, что при иной мере пресечения Рамазанов С.Н.может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, удовлетворил ходатайство следователя.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Рамазанова С.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации в ***

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении Рамазанова С.Н. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости заключения Рамазанова С.Н. под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение об избрании Рамазанову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, установленный срок содержания Рамазанов С.Н. под стражей при наличии обоснованных подозрений о причастности Рамазанова С.Н. к событиям расследуемого уголовного дела, не превышает 2-х месяцев, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ и вызывается необходимостью проведения расследования в указанный срок.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания Рамазанова С.Н. под стражей, мотивированы не только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Рамазанов С.Н. по месту регистрации не проживает, и с учетом фактических обстоятельств дела, избрание ему иной меры пресечения не представляется возможным, аргументировав свой вывод приведенными в постановлении фактами и обстоятельствами, обосновывающие необходимость содержания Рамазанова С.Н. под стражей, и отсутствие возможности для избрания иной меры пресечения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Рамазанова С.Н, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Рамазанову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уРамазанова С.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Рамазанова С.Н. также не препятствует содержанию его под стражей.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции считает постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года подлежащим изменению, так как установленный срок содержания Рамазанова С.Н. под стражей на 1 месяц 9 дней, истекает 20 января 2019 года, а не как указано в постановлении, 21 января 2019 года.

В остальной части постановление об избрании Рамазанову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания данной меры пресечения, и проверки обоснованности его задержания, оснований для вывода о нарушении прав Рамазанова С.Н, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, с избранием Рамазанову С.Н. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест в гор.Электростали Московской области, ул. Маяковского, дом 7, кв. 38, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2018 года в отношении

Рамазанова С.Н.изменить.

Избранную Рамазанову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц 9 суток, установить до 20 января 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Османова Ш.С.без удовлетворения.

Председательствующий: