Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0124/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Левшенковой В.А,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Произвести замену стороны в установленном судом правоотношении, исключив ПАО Сбербанк из установленного правоотношения, допустив в качестве взыскателя по гражданскому делу N13-736/15 - наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление наименование организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации от дата по делу NТ-МСК/15-4005 по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение с наименование организации договора уступки прав (требований) NПЦП3-17 от дата.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель наименование организации фио, в обоснование которой ссылается на то обстоятельство, что по договору уступки наименование организации были переданы права требования по другому кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Участники в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

При решении вопроса о правопреемстве суд исходил из представленного наименование организации договора уступки прав требования NПЦП3-17 от дата.

Между тем согласно имеющемуся в материалах дела договору уступки прав требования N193 от дата права по кредитному договору, который являлся предметом настоящего спора, были переданы наименование организации.

При таком положении коллегия приходит к выводу о вынесении определения о правах и об обязанностях наименование организации, без привлечения его к участию в деле, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление наименование организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации от дата по делу NТ-МСК/15-4005 по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Предметом иска являлась задолженность по кредитному договору N5281/01784-330 от дата в сумме сумма.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования NПЦП3-17 от дата, в приложении N1 к которому указано на уступаемое право требования к наименование организации по кредитному договору N5281/01784-548 на сумму сумма.

В свою очередь, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) N193, по которому к последнему перешли права требования к наименование организации по кредитному договору N5281/01784-330 от дата.

По представленным наименование организации сведениям, с наименование организации были заключены кредитные договоры как N5281/01784-548, так и N5281/01784-330, а права требования по последнему кредитному договору уступлены наименование организации.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе уступка требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Принимая во внимание, что между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии по кредитному договору N5281/01784-548, то к данному обществу не перешли права по заключенному наименование организации с наименование организации кредитному договору N5281/01784-330 от дата, являвшемуся предметом спора в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах оснований для замены наименование организации правопреемником наименование организации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N13-736/15 по заявлению наименование организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации от дата по делу NТ-МСК/15-4005 по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи