Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е.

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя Мушулы А.Б. - Маева И.К. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено вернуть Мушуле А.Б. частную жалобу на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года",

УСТАНОВИЛА:

07 августа 2018 года определением Люблинского районного суда г. Москвы возвращено заявление Мушулы А.Б. о признании гражданина недееспособным.

Не согласившись с указанным определением, Мушулой А.Б. в лице представителя Маева И.К. направлена почтой частная жалоба, которая поступила в суд 28 августа 2018 года.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель Мушулы А.Б. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Возвращая Мушуле А.Б. частную жалобу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что она подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела видно, что частная жалоба на определение суда от 07 августа 2018 года отправлена Мушулой А.Б. по почте 22 августа 2018 года, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем (л.д.31, 32).

Следовательно, срок для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции от 07 августа 2018 г. не истек по состоянию на 22 августа 2018 года. Поступление частной жалобы в суд 28 августа 2018 года не имеет правового значения для исчисления срока. Учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства дела, срок для обжалования определения суда от 07 августа 2018 года Мушулой А.Б. не пропущен.

Поскольку основания указанные в определении суда для возврата частной жалобы отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением требований ст. ст. 324, 332 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что частная жалоба на определение суда от 07 августа 2018 года поступила в апелляционную инстанцию Московского городского суда, следовательно, у коллегии не имеется оснований для возвращения данного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ, и ее рассмотрение возможно по существу судом апелляционной инстанции, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: