Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО ГК "МосСберФонд" по доверенности Попова Н.С. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО МКК "МосСберФонд" к Фирсовой Татьяне Владимировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - возвратить.

Разъяснить заявителю, что для разрешения указанных требований заявитель вправе обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО ГК "МосСберФонд" обратился в суд с иском к Фирсовой Т.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО ГК "МосСберФонд" по доверенности Попов Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения ст. 28 ГПК РФ, и указал, что поскольку местом жительства ответчика является ********, то дело не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы. При этом указал, что содержащееся в п. 18 Договора займа указание по вопросу подсудности в виде места нахождения займодавца не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из искового материала усматривается, что между ООО МФК "МосСберФонд" и Фирсовой Т.В. был заключен договор займа N**** от 29 марта 2017 года, в соответствии с п. 18 которого, между сторонами была достигнута договоренность рассмотрения спора по месту нахождения займодавца (*******), что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Вывод судьи о том, что в заключенном между сторонами договоре не указано место рассмотрения и разрешения спора, противоречит имеющимся в материалах дела документам, оснований для возврата иска в связи с его неподсудностью Гагаринскому районному суду г. Москвы у судьи не имелось.

Учитывая указанное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал - возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года отменить.

Материал направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: