Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Шиленкова Е.В. по доверенности Самариной Е.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца Шиленкова Е.В. - Зданкевич Е.Г. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-680/18 по иску Шиленкова Евгения Викторовича к Богданову Владимиру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Шиленкова Е.В. к Богданову В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, которым в иске Шиленкову Е.В. отказано.

13 июня 2018 года от представителя Шиленкова Е.В. - Зданкевич Е.Г. в Гагаринский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 августа 2018 года как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку полномочия представителя истца на подписание апелляционной жалобы не подтверждены.

В связи с невыполнением указанных требований в установленный судом срок, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена.

Представитель Шиленкова Е.В. по доверенности Самарина Е.С. в частной жалобе просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 13 июня 2018 года, а именно не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя истца на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий Зданкевич Е.Г, действовать от имени Шиленкова Е.В, а также к ходатайству о принятии документов во исполнении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, были приложены доверенности от 02 октября 2017 года и от 11 декабря 2017 года, соответственно, заверенные главным бухгалтером ООО "Приоритет".

Вместе с тем, исходя из указанных выше норм права, следует, что в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях.

Однако, в нарушение указанных норм доказательств того, что Шиленков Е.В. работает в указанной организации, в которых были заверены доверенности, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих полномочия главного бухгалтера ООО "Приоритет" действовать от имени названного юридического лица, в том числе удостоверять доверенности, выданные сотруднику по месту работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что жалоба представителя Шиленкова Е.В. - Зданкевич Е.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Шиленкова Е.В. к Богданову В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, в силу п. 1 пп. 1 ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шиленкова Е.В. по доверенности Самариной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: