Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

материал по частной жалобе представителя ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" по доверенности Зуй И.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" к Газизулину Марселю Фанусовичу о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" обратился в суд с иском к Газизуллину М.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении поручительства в размере 3 388 088 руб. 80 коп, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" по доверенности Зуй И.В. ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что при определение договорной подсудности стороны должны исходить из месторасположения суда и местонахождения сторон в целях соблюдения прав и взаимных интересов друг друга, тогда как адрес места жительства ответчика: г. Москва, поселение Внуковское, пос. Переделкино, Санаторий N 39, д. 1, кв. 20, и адрес места нахождения истца: г. Москва, ул. Обручева, дом 30/1, стр.1, к территориальной юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы не относятся, а потому оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется.

В связи с чем, суд посчитал, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов, п. 7 Соглашения о предоставлении поручительства N MFS -390-2014- P от 19 декабря 2014 года, заключенного между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" и Газизуллиным М.Ф, предусмотрено, что если спор между сторонами не будет урегулирован в мирном порядке, то такой спор подлежит разрешению в Нагатинском районном суде г. Москвы.

Таким образом, соглашением установлена территориальная подсудность - Нагатинский районный суд г. Москвы.

При этом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора,

Судебная коллегия считает, что соглашение, указанное в пункте п. 7 Соглашения о предоставлении поручительства N MFS -390-2014- P от 19 декабря 2014 года, заключенного между сторонами, содержит сведения о конкретном суде, где должен разрешаться спор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Таким образом, необходимые требования закона были в полном объеме соблюдены, что исключало наличие у суда предусмотренной законом возможности по возврату данного заявления, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" к Газизуллину Марселю Фанусовичу о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: