Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е.

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Мэни Карс" Вдовиченко К.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым отказано в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Мингальский А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Мэни Карс" о взыскании расходов по устранению недостатков автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, поскольку это предусмотрено п. 6.2 Договора купли-продажи транспортного средства.

Истец в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в другой суд.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Мэни Карс" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с положением п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правилами подсудности.

Судебная коллегия с данным выводом суда полагает возможным согласиться.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов по устранению недостатков автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе был обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ******, который относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, дело было принято к производству суда без нарушения прав подсудности, в связи с чем судом обосновано отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Мэни Карс" Вдовиченко К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: