Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Возвратить фио исковое заявление к Подразделению пенсионного фонда адрес, ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес, ГУ - ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес, Отделению Пенсионного фонда по адрес и адрес, Пенсионному фонду РФ об установлении факта содействия терроризму,

УСТАНОВИЛА:

фио A.M. обратился в суд с иском к Подразделению пенсионного фонда адрес, ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес, ГУ -ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес, Отделению Пенсионного фонда по адрес и адрес, Отделению Пенсионного фонда России по адрес и адрес, Пенсионному фонду РФ об установлении факта содействия терроризму.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление фио, суд правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Нагатинскому районному суду адрес, разъяснив право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, по месту нахождения одного из ответчиков.

Из представленных материалов следует, что иск подан фио в Нагатинский районный суд адрес по месту фактического нахождения Подразделения пенсионного фонда адрес, то есть структурного подразделения ГУ - ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес, в то время как ГУ - ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес, являющееся юридическим лицом, имеет государственную регистрацию по адресу: адрес, который не относится к территориальной юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

В частной жалобе фио ссылается на незаконные действия ответчиков, в том числе сотрудников Подразделения пенсионного фонда адрес, нарушающие его права.

Между тем, фактическое нахождение организации или ее структурного подразделения не влияет на применение положений ст. 28 ГПК РФ и подсудность дела, поскольку место нахождения юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

При таких данных, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба фио не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: