Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э,

дело по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Согбатяна А.С. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по иску Литвинова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по исковому заявлению Литвинова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Представитель ответчика подал на указанное судебное решение апелляционную жалобу, процессуальный срок для подачи которой был восстановлен судебным определением от 29 мая 2017 года.

Также судебным определением от 29 мая 2017 года поданная апелляционная жалоба представителя ответчика судом оставлена без движения на срок до 29 июня 2017 года, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, а именно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи от 17 июля 2017 года поданная апелляционная жалоба была возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С названным определением представитель ответчика не согласился и просит его отменить по доводам поданной частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая представителю ответчика апелляционную жалобу на судебное решение от 24 октября 2016 года, суд сослался на то, что отмеченные в судебном определении от 29 мая 2017 года недостатки жалобы представителем ответчика в указанный в определении срок, то есть, до 29 июня 2017 года, устранены не были, документ об уплате государственной пошлины не был приложен к апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Однако у суда первой инстанции отсутствовали основания как для возвращения поданной апелляционной жалобы представителя ответчика, так и оставления ее без движения, поскольку на момент вынесения соответствующих определений (29 мая 2017 года и 17 июля 2017 года) суду был представлен оригинал платежного поручения N *** от 11 мая 2017 года об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поступивший в суд 25 мая 2017 года (л.д. N ***).

Факт передачи Гагаринскому районному суду г. Москвы оригинала государственной пошлины подтверждается соответствующим ходатайством, представленным в материалы дела представителем ответчика, содержащим отметку суда о его получении 25 мая 2017 года (л.д. N **).

Однако оригинал государственной пошлины в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции не принял во внимание факт поступления оригинала государственной пошлины в суд, не установилего местонахождение, не приобщил его к материалам дела, что привело к необоснованному возврату апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ни определение о возвращении апелляционной жалобы, ни определение об оставлении ее без движения требованиям процессуального законодательства не соответствуют, нарушают права ответчика на обжалование судебного постановления, в связи с чем в целях соблюдения законности судебная коллегия считает необходимым указанные судебные определения отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела оригинала государственной пошлины N ** от 11 мая 2017 года и выполнения в отношении поданной апелляционной жалобы ответчика процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Россгострах" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года отменить.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении поданной апелляционной жалобы ответчика процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: