Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0307/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Горбачевой О.Б. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

Отказать Горбачевой Оксане Борисовне в принятии искового заявления к Оноприенко Софье Александровне об освобождении исполнителя завещания от его обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева О.Б. обратилась в суд с иском к Оноприенко С.А. об освобождении исполнителя завещания от его обязанностей.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Горбачева О.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления Горбачевой О.Б, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец указывает на то, что в принятии иска было неправомерно отказано, поскольку, заявляя исковые требования в рамках гражданского дела N2-3605/2017 она в их обоснование указывала, что Оноприенко С.А. не принимает меры, направленные на распределение акций ЗАО "Оптхолод" между наследниками и не принимает мер, направленных на сохранность этого имущества, скрывала при открытии наследственного дела наличие у нее задолженности перед наследодателем по договору займа, скрыла от наследников часть наследственной массы в виде прав требования по возврату займа, также ссылалась на наличие конфликта между ней и ответчиком, что также препятствовало исполнению обязанностей исполнителя завещания. Заявляя настоящие требования, истец указала, что Оноприенко С.А. скрыла наличие в составе наследства акций иностранных компаний, о чем истец узнала только в июне 2018 г, о своих действиях в отношении данных акций Оноприенко С.А. истца не информирует, действий по распределению данных акций между наследниками ответчик не осуществляет, несмотря на требования истца, а также не осуществляет никаких действий, направленных на уменьшение наследственной массы путем прекращения дел, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда г. Москвы. В связи с чем истец полагает, что основания у данных исков различны, и оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.

Обсуждая данные доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что действия исполнителя завещания в отношении заявленного в настоящем иске наследственного имущества ранее судом не проверялись, следовательно, заявленные новые основания иска указывают на отсутствие его тождества с ранее рассмотренным. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, исковой материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

***

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: