Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Р А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2017г. N 38447 в части снятии с жилищного учета Дорофеевой Э В, Лоскутова Н Е, Анисимовой Н В, Лоскутова РН незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Дорофееву Э В, Лоскутова Н Е, Анисимову Н В, Лоскутова РН на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 2002 года.

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева Э.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения в части снятия с жилищного учета Дорофеевой Э.В, Лоскутова Н.Е, Анисимовой Н.В, Лоскутова Р.Н. незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что Дорофеева Э.В. с семьей из четырех человек (она, сын Лоскутов Н.Е, дочь Анисимова Н.В, внук Лоскутов Р.Н.) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, площадью 38,9кв.м. по адресу: *. С 2002 г. семья истца состоит на жилищном учете. Распоряжением ДГИ г.Москвы от 15.11.2017г. N 38447,истец с семьей были сняты с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилого дома, находящегося в собственности у Анисимова А.В. - мужа дочери истца. И стец считает указанное распоряжение незаконным, так как жилищные условия истца и ее семьи не улучшились.

Истец и третьи лица в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Истец, третье лицо Лоскутов Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо Анисимову Н.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решениясуда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дорофеева Э.В, * г.р, Анисимова (до брака Дорофеева) Н.В, * г.р, Лоскутов Н.Е, * г.р, Лоскутов Р.Н, * г.р. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, площадью 38,9 кв.м. по адресу: *.

Семья истца с 2002 г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *.

Ранее в составе семьи на жилищном учете состоял Дорофеев В.Н, умерший* г.

Анисимова (до брака Дорофеева) Н.В. состоит с 31.07.2015 г. вбраке с Анисимовым А.В, который в составе семьи из двух человек (он и его мать Анисимова Т.Н, 1955 г.р.) зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: *, общей площадью 47,9 кв.м, принадлежащем Анисимовой Т.Н. на праве собственности.

Анисимову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 170 кв.м. по адресу: *, право собственности зарегистрировано 16.12.2014г.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 15.11.2017 г. N 38447, Дорофеев В.Н, 1938 г.р. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью, также были сняты с жилищного учета Дорофеева Э.В, Лоскутова Н.Е, Анисимова Н.В, Лоскутов Р.Н. по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилого дома, находящегося в собственности у Анисимова А.В, * г.р.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищностроительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о признании распоряжения ДГИ г. Москвы от 15.11.2017 г. N 38447 незаконным в части снятия с жилищного учета Дорофеевой Э.В, Лоскутова Н.А, Анисимовой Н.В. и Лоскутова Р.Н, при этом суд исходил из того, что ДГИ г.Москвы при определении обеспеченности истца и ее семьи жилой площадью необоснованно была учтена площадь жилого дома, находящегося в собственности у мужа дочери, который на жилищном учете в составе семьи истца не состоит, в занимаемое семьей истца жилое помещение не вселялся и права пользования им не имеет, учтенный ДГИ г.Москвы жилой дом приобретен им до вступления в брак, истец и ее семья также не обладают самостоятельным правом пользования в отношении принадлежащего Анисимову А.В. жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ее семья обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилого дома находящегося в собственности Анисимова А.В, 1980 г.р. судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что жилищная обеспеченность семьи истца, занимающих в жилое помещение на каждого проживающего составляет менее нормы предоставления (18 кв.м.)

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что площадь жилого дома, находящегося в собственности у Анисимова А.В, не должна учитываться при определении обеспеченности истца и ее семьи жилыми помещениями, поскольку Анисимов А.В. в занимаемое истцом и ее семьей жилое помещение не вселялся, в составе их семьи на жилищном учете не состоит, принадлежащий ему жилой дом приобретен до вступления в брак с Анисимовой Н.В.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: