Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0340/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тетериной А.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г, которым постановлено: Исковые требования Тетериной А.Ю. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тетериной А.Ю. неустойку в сумме 10000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, судебные расходы в сумме 10541 руб. 20 коп.

В остальной части иска Тетериной А. Ю. отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА

Тетерина А.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, указывая на то, что 04.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "ПЕЖО", государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Тетериной А.Ю, причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО "ЭКСПЕРТ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ПЕЖО", государственный регистрационный номер ***, составила 83318 руб. 76 коп, утрата товарной стоимости составила 5454 руб. 18 коп. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", Тетерина А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 71512 руб. 75 коп. (включая утрату товарной стоимости в сумме 1500 руб.).

Истец просила суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку в сумме 12859 руб. 17 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 34500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, нотариальные расходы в сумме 2940 руб, почтовые расходы в сумме 541 руб. 20 коп, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.

Представитель ответчика явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате услуг нотариуса просит Тетерина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, Тетерина А.Ю. извещена надлежащим образом, предствитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно почтовому идентификатору получило извещение 24.12.2018г, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.12.2016 года в 11 ч. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.48 произошло ДТП с участием автомобилей: "ПЕЖО", государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Белоногова Е.О, принадлежащего на праве собственности истцу, и "Хендэ", государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Петраковой Н.В.

В результате чего автомобиль "ПЕЖО", государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Петраковой Н.В.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 71512 руб. 75 коп. (включая утрату товарной стоимости в сумме 1500 руб.).

Истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО "ЭКСПЕРТ". Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "ПЕЖО", государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет 83318 руб. 76 коп, утрата товарной стоимости составила 5454 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 1064,931 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика неустойку в сумме 10000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, судебные расходы в сумме 10541 руб. 20 коп.

Решение в указанной части не обжалуется.

В то же время решение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате независимых экспертиз и оплате нотариальных услуг подлежит отмене, как необоснованное, противоречащее положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом для восстановления своего нарушенного права были оплачены две независимые экспертизы. Экспертные заключения были использованы истцом для подачи досудебной претензии и обоснования своего права на сумму страхового возмещения. Истцом оплачено в общей сложности 34500 руб.

В связи с тем, что иск Тетериной А.Ю. удовлетворен судом частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 6896.55 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из доверенности, представленной в материалы дела, доверенность *** от 24.12.2016г. выдана представлять интересы в результате повреждения (утраты) принадлежащего истцу автомобиля государственный регистрационный знак *** в результате ДТП, имевшего место 04.12.2016г. При таких обстоятельствах утверждение суда, что из доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании и полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах является ошибочной, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 2940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 августа 2018 года отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате экспертизы и оплате нотариальных услуг.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тетериной А. Ю. расходы на проведение экспертизы в сумме 6896.55 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2940 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу частично без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: