Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, на решение Мещанского районного суда адрес от дата, с учетом определения Мещанского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

иск фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, фио, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сняв указанных лиц с регистрационного учета по означенному месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, где ответчики не проживают длительное время, не оплачивают коммунальные платежи, не являются членами семьи истца. В связи с изложенным, уточнив требования, истец просил признать фио и ее дочь фио, паспортные данные, утратившими право пользования указанным жилым помещением, сняв ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ссылаясь на то, что она ( фио) была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи; лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением с дата, с момента расторжения брака, ей чинились препятствия в пользовании; в дата состоялось решение об отказе в иске по аналогичным требованиям; несовершеннолетняя до фио в квартиру не вселялась, в связи с чем в отношении последней истцом избран неправильный способ защиты права.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 адресст. 83 адреса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой находящуюся в социальном найме квартиру по адресу: адрес.

Нанимателем указанной квартиры является фио

Также в квартире с дата по месту жительства зарегистрирована бывшая супруга истца фио и ее дочь фио, паспортные данные.

Из объяснений стороны истца следует, что фио добровольно не проживает в квартире с дата и не предпринимала попыток по вселению, в том числе с дочерью. Истцу известно, что фио проживает с дочерью и со своим нынешним супругом фио где-то в адрес; последний раз оплачивала коммунальные платежи за квартиру по спорному адресу в дата

Допрошенные в качестве свидетелей фио, фио показали, что более 10-ти лет знают истца и фио, с которой он вступил в брак в дата С семьей Маслий у свидетелей сложились дружеские отношения, они регулярно бывали в гостях по спорному адресу, где никого кроме фио и фио не встречали.

Свидетель фио, патронажная сестра ГОО "Московский Дом ветеранов войн и Вооруженных сил", показала, что около 12-ти лет знает истца, с которым познакомилась в отделе социальной защиты и у них сложились дружеские отношения. Бывая в гостях по спорному адресу, свидетель никого кроме истца и фио не встречала.

Согласно сообщению ОМВД России по адрес от дата, в ходе посещения квартиры по спорному адресу установлено отсутствие личных вещей, принадлежащих гр. фио

В ходе судебного разбирательства были истребованы также сведения об обслуживании ответчиков в медицинских учреждениях по спорному месту жительства. Согласно уведомлению ГБУЗ адрес городской поликлиники N32 Филиал N2 от дата фио, паспортные данные по данным реестра ОМС, по данным переписи участкового врача, по данным в системе ЕМИАС в поликлинике не значится, медицинская карта в регистратуре поликлиники отсутствует.

Согласно сообщению Филиала N4 адрес N5 ДЗМ" от дата фио, датар. в регистре поликлиники не значится; за медицинской помощью не обращалась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик фио в настоящее время не являются членами одной семьи, при этом фио вместе со своей дочерью фактически не проживают по спорному адресу более 10-ти лет в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца; попыток вселиться в квартиру не предпринимали, бремя содержания жилого помещения не несут. Доказательства обратного отсутствуют. Показания допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с доводами стороны истца, в том числе, об отсутствии попыток у фио вселиться по спорному адресу. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за фио права пользования спорным жилым помещением отсутствуют и об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчики должны доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таких доказательств ответчиками в суд первой инстанции в нарушение требований ст. 56 ПК РФ представлено не было.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на чинение ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, какими либо доказательствами не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о наличии по аналогичным требованиям фио решения суда от дата об отказе в иске, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, а доказательств исполнения обязанностей и осуществления прав по договору социального найма с дата ответчиком фио не предоставлено.

С учетом не проживания ответчиков в спорном жилом помещении длительный период времени, не исполнения ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата, с учетом определения Мещанского районного суда адрес от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: