Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать наименование организации в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожный адрес на 5010 км. 5 пк, расположенного в адрес.

Взыскать с наименование организации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Иркутский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с учетом уточнений к наименование организации, в котором просил суд обязать наименование организации оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожный адрес на 5010 км. 5 пк, расположенного в адрес. В обоснование исковых требований истец указывает, что Иркутский транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на железнодорожных переездах, по результатам которой установлено, что железнодорожный адрес на 5010 км. 5 пк, расположенного в адрес, не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Представитель истца по доверенности фио - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации - по доверенности фио - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Байкальское управление государственного автодорожного надзора, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес, администрация муниципального образования адрес - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Мещанского районного суда адрес от дата другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ наименование организации от апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: