Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0452/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, частные жалобы ответчика фио, третьего лица наименование организации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-3018/2018 по исковому заявлению фио к фио, наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

-Могла ли фио, паспортные данные, по

состоянию здоровья, с учетом имеющихся у нее заболеваний, на момент заключения договора купли-продажи квартиры - дата, отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими, правильно воспринимать существенные для себя обстоятельства?

-Мог ли фио, паспортные данные, по состоянию

здоровья, с учетом имеющихся у него заболеваний, на момент заключения договора

купли-продажи квартиры - дата, отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими, правильно воспринимать существенные для себя обстоятельства?

Производство экспертизы поручить МГАСПЭК при Московской ПБ N 1 им. Н.А.. фио ( адрес).

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N2-3018/2018, представленные медицинские документы в отношении фиоС, фио Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок. Расходы по оплате экспертизы возложить на истца. Определить срок - один месяц, не позднее которого заключение эксперта должно быть предоставлено и направлено экспертом в Кунцевский районный суд адрес со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Ответчиком фио, а также представителем третьего лица наименование организации поданы частные жалобы на указанное определение суда, мотивированны тем, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно обоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица в заседании дата наименование организации, однако дело не отложил, хотя при привлечении третьего лица разбирательство по делу должно начинаться заново, также указывается на то, что суд нарушил право третьего лица наименование организации на участие в деле и представление объяснений, доказательств по спору.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы своей частной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей частной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец фио, ответчик наименование организации, ответчик наименование организации, врио нотариуса адрес фио - фио, третье лицо Росреестр, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Бабушкинского районного суда адрес от дата не имеется.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Так, обжалуемым определением разрешены два вопроса - назначение экспертизы ( ст. ст. 79, 80 ГПК РФ), приостановление производства по делу ( ст. ст. 216, 218 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ - ст. 218 ГПК РФ.

Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, а проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, районный суд, исходя из норм ст. 79 ГПК РФ пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний в области медицины.

Таким образом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора, в целях соблюдения баланса интересов всех участников гражданского процесса, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы и действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ГПК РФ.

Нарушения прав и законных интересов сторон при осуществлении судом рассмотренных процессуальных действий не выявлено. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом суда, и закон не требует получения согласия лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также на назначение самой экспертизы. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителей частных жалоб не опровергают наличие оснований для назначения экспертизы, право суда первой инстанции на осуществление такого процессуального действия, а также на приостановление производства по делу в целях экономии процессуальных сроков рассмотрения дела.

Аргументы частных жалоб о том, что суд не отложил дело в связи с привлечением наименование организации в качестве третьего лица не влечет отмену определения, после проведения экспертизы дело будет возобновлено и лица участвующие в деле вправе заявлять различные ходатайства, давать объяснения по существу спора.

Кроме того, судебная коллегия находит, что до разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.

Таким образом, доводы частных жалоб не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы ответчика фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: