Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0454/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, которыми постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с наименование организации госпошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва. В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг N011512-15/02, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта искового заявления в суд, консультация по готовым документам, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Стоимость услуг по данному договору составила сумма Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оплатив указанную сумму в установленный договором срок, в то время как обязательства по договору ответчиком выполнены не были, направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу уплаченные по договору об оказании юридических услуг N011512-15/02 от дата денежные средства в размере сумма, неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен договор N 011512-15/02 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта искового заявления в суд, консультация по готовым документам, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

В силу п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма

Согласно представленным истцом квитанциям, указанная сумма истцом фио уплачена исполнителю наименование организации в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец пояснил, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем фио обратился в наименование организации с претензией о расторжении договора и возврате денежных сумм, которая удовлетворена не была.

В обоснование возражений на иск и в подтверждение выполнения своей работы по договору ответчиком были представлены копия заявления в Арбитражный суд адрес о признании должника банкротом без отметки о принятии его судом, копия определения Арбитражного суда адрес от дата, копия определения Арбитражного суда адрес от дата, копия определения Арбитражного суда адрес от дата, также ответчик ссылался на подписанные истцом акты о выполненных работах, которые суду первой инстанции представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленные исковые требования истца в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ и частично удовлетворяя иск, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, обоснованно исходил из того, что истцом фио были выполнены принятые по условиям договора об оказании юридических услуг обязательства, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства данного гражданского дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца была взыскана в порядке ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, так как они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору надлежащим образом ответчиком истцу фио оказаны не были, исковое заявление, а также иные документы составлены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ненадлежащим образом дал оценку представленным ответчиком доказательствам, не принял в качестве доказательств представленные истцом копии определений Арбитражного суда адрес от дата, от дата, от дата, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Представленные ответчиком определения Арбитражного суда адрес от дата, от дата, от дата не подтверждают выполнение представителем наименование организации своих обязательств по договору об оказании юридических услуг N011512-15/02 от дата и не свидетельствуют об участии представителей ответчика в Арбитражном суде адрес в качестве представителей фио, поскольку в представленных определениях Арбитражного суда адрес не содержится фамилий представителей ответчика и что указанные представители являются сотрудниками наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг N011512-15/02 от дата, что подтверждается подписанным между сторонами актами о выполненных работах, судебная коллегия отклоняет, поскольку названные доводы являются голословными и ничем не подтверждены, акты выполненных работ ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: