Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В. и Нестеровой Е.Б.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти фио, умершей дата, объект недвижимого имущества по адресу: адрес гараж-бокс N 111.

Признать за Золотовым Л.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 02.08.2015г, на объект недвижимого имущества по адресу: адрес гараж-бокс N 111. Решение и переход права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: адрес гараж-бокс N 111 подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Истец Золотов Л.П. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: адрес гараж-бокс N 111, обязании ответчика передать истцу право собственности гараж-бокс.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла супруга истца - фио, после смерти которой, было открыто наследственное дело и истцу, как наследнику было выдано нотариусом г.Москвы свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Тогда как при жизни фио было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ее отца фио на гараж-бокс по адресу: адрес гараж-бокс N 111. Поскольку фио не успела оформить в Управлении Росреестра г.Москвы регистрацию права собственности на данное имущество, истцу нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости, вместе с тем истец указывал, что своевременно принял все наследство, открывшееся после смерти супруги, которое принадлежало ей на законных основаниях.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также просил включить в состав наследственной массы спорный объект недвижимого имущества, поскольку право собственности за его супругой в установленном законом порядке зарегистрировано не оформлено.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, суд счелт возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Нагорная М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ДГИ г.Москвы и 3-го лица Управления Росреестра г.Москвы не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Золотова Л.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГКР РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При разрешении спора судом было установлено, что гараж-бокс N 111 размером 18,7 кв.м. в адрес, расположенный по адресу: адрес принадлежал на праве собственности фио на основании справки кооператива о выплате пая в 1974 г. в размере 1200 руб.

фио умер дата

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.1984г. к имуществу умершего фио, супруга истца фио будучи дочерью умершего является единственным наследником, указанное свидетельство было выдано, в том числе, и на паенакопления в адрес в г.Москве согласно справке ГСК от 10.02.1984г, которое было зарегистрировано в органах БТИ 13.08.1984 г. (л.д.109).

После введения в действие ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" фио подала заявление в 2012 г. на государственную регистрацию права собственности на гараж-бокс, однако, 02.10.2012 г. в государственной регистрации было отказано по причине ошибочного указания в справке адрес о выплаченном пае самой фио, тогда как пай за гараж-бокс был выплачен при жизни фио, и у фио право собственности на гараж-бокс возникло в порядке наследования после смерти фио, при наличии указанных противоречий Управление Росреестра по Москве лишено было возможности оформить право собственности.

Дата фио умерла.

На момент смерти фио, истец и фио состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что истец является единственным наследником принявшим наследство после смерти фио, нотариусом г.Москвы фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в от ношении денежного вклада от 03.02.2016г. ( л.д.15).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив собственные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что спорный гараж-бокс подлежит включению в состав наследственной массы после смерти фио, а поскольку истец является единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти фио, иных наследников, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю, не установлено, в связи с чем признал за истцом право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества по адресу: адрес гараж-бокс N 111.

Вместе с тем, рассматривая требования Золотова Л.П. об обязании ДГИ г.Москвы передать истцу право собственности на спорный объект, суд отказал в их удовлетворении, поскольку они не были основаны на нормах действующего законодательства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио умерла после введения в действие закона, предусматривающего государственную регистрацию объектов недвижимости, тогда как при жизни наследодатель не зарегистрировала право собственности на спорный гараж-бокс, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 г. к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

На основании ст. 131 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 г. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, для возникновения права на возведенный объект недвижимости до 31.01.1998 (момент вступления в силу Закона о регистрации) необходимо, чтобы право было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

Тогда как момент возведения спорного гаража в 1974 г, ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Согласно п.1, п. 2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Пунктом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Тогда как было установлено судом при разрешении спора в силу п.4 ст. 218 ГК РФ фио являлся собственником гаража-бокса N 111 размером 18,7 кв.м. в адрес, расположенного по адресу: адрес на основании справки кооператива о выплате пая в 1974 г. в размере 1200 руб. и после его смерти, фио как наследнику, нотариусом г.Москвы было выдано свидетельство о праве собственности по закону, в том числе, и на паенакопления в адрес в г.Москве, которое было зарегистрировано в органах БТИ 13.08.1984 г, в соответствии с нормами, действующего законодательства на 1984 г. о регистрации объектов недвижимости в органах БТИ.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Тогда как иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица ( абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица ( статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, что спорный гараж-бокс создан в качестве капитального недвижимого имущества, не могут приняты во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности представленным Золотовым Л.П. кадастровым паспортом на гараж-бокс N 111 (л.д.4), согласно которому 29.03.2012 г. указанному объекту недвижимости был присвоен номер 3198\29 (02138583:005) с примечанием, что в органах БИТ последнее обследование гаража было осуществлено в 18.12.2007 г.

Также истцом был представлен поэтажный план гаража и его экспликация (л.д.5-6) составленные 18.12.2007 г. Северо-Восточным территориальным Бюро технической инвентаризации г.Москвы.

В свою очередь, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии земельно-правовых правоотношений, в том числе, арендных с адрес, в состав которого входит спорный объект недвижимости, или что в отношении земельного участка, на котором расположен кооператив, заключены договорные отношения с иными лицами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, до настоящего времени уполномоченные органы исполнительной власти не обращались в суд с иском к истцу или наследодателю фио об освобождении указанного выше земельного участка от расположенного на нем гаражного бокса.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи