Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0467/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретареКишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Е. к УСЗН СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании восстановить выплату региональной социальной доплаты к пенсии - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.Е. обратилась в суд с иском к УСЗН СВАО г. Москвы, в котором просила признать решение отдела социальной защиты населения района Бибирево от 19.12.2017 г. N *** незаконным и отменить указанное решение в части снятия региональной социальной доплаты, возмещения переплаты; восстановить региональную социальную доплату к пенсии, возместив ее выплату начиная с 01.11.2017 г. по настоящее время,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 13.01.2016 г. являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии, однако в связи с поступлением сведений о ее трудовой деятельности с 10.02.2017 г. в Автономной некоммерческой организации Центр социальной поддержки ветеранов военной службы (далее- АНО ЦВВС) выплата региональной социальной доплаты была ответчиком с 01.11.2017 г. прекращена с принятием решения о возмещении переплаты региональной социальной доплаты, что истец полагает незаконным, поскольку деятельность в качестве заместителя руководителя АНО ЦВВС, созданного для содействия проведению благотворительной деятельности, осуществляется ею на добровольной, безвозмездной основе, никакой коммерческой деятельности данная организация не ведет, заработная плата не начисляется.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Смирнова Н.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица- ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Смирновой Н.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Ковалевой И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирновой Н.Е, являющейся инвалидом 3 группы, с 13.01.2016 г. назначена пенсия по инвалидности, а также региональная социальная доплата к пенсии, как неработающему пенсионеру, при этом истцом дано обязательство в 10-дневный срок сообщать обо всех изменениях, влияющих на право получения региональной социальной доплаты, в том числе о поступлении на работу, а в случае невыполнения обязательств- возместить излишне выплаченные суммы в бюджет г. Москвы.

В сентябре 2017 г, в порядке межведомственного взаимодействия, в автоматизированном виде, в отдел социальной защиты населения поступили сведения из ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о периодах работы и уплаты работодателем страховых взносов в пенсионный фонд, о чем Смирнова Н.Е. данные не предоставила; с 01.11.2017 г. выплата истцу региональной социальной доплаты была прекращена.

06.10.2017 г. ответчиком были запрошены и получены сведения ЕГРЮЛ, согласно которым с 10.02.2017 г. Смирнова Н.Е. является учредителем и заместителем руководителя АНО ЦВВС.

Поскольку в информационной базе данных органов социальной защиты населения Смирнова Н.Е. являлась неработающим пенсионером и получателем региональной социальной доплаты, не предоставившим своевременно сведения об осуществлении работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию, ответчиком принято решение N *** от 19.12.2017 г. о возмещении Смирновой Н.Е. излишне выплаченной в период с 01.03.2017 г. по 31.10.2017 г. региональной социальной доплаты в размере 88 068 руб. 72 коп.

Как сообщено в ответе ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 20.04.2018 г, за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. в региональной базе данных на истца, как на застрахованное лицо, имеются составляющие пенсионные права сведения, предоставленные в том числе, АНО ЦВВС и подтверждающие факт работы истца с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г. в АНО ЦВВС (т.1 л.д. 55).

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закон а от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Е, поскольку основания для принятия ответчиком решения N 922 от 19.12.2017 г. имелись, учитывая, что истец, являясь получателем региональной социальной доплаты к пенсии, не исполнила установленную обязанность по сообщению УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Так, положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В п. 33 указанного Постановления предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пп. "г").

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП, предусматривает подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких данных, оспариваемое истцом решение отдела УСЗН района Бибирево СВАО г. Москвы N *** от 19.12.2017 г. принято в пределах компетенции ответчика и в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводам Смирновой Н.Е. о том, что АНО ЦВВС не осуществляет коммерческую деятельность, в спорный период ей не начислялась в АНО ЦВВС заработная плата и иные вознаграждения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка как не освобождающим истца от обязанности сообщить органу, выплачивающему региональную социальную доплату к пенсии, об обстоятельствах, влияющих на ее выплату.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Смирновой Н.Е. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: