Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0491/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Завалишиной Н.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Г. к ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" о признании события несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае, исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности по причине несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать полученную Г. 13 сентября 2016 г. травму несчастным случаем на производстве.

Обязать ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" оформить в отношении Г. акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Обязать ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности по листкам NN 208 496 977 607, 228 425 356 740, 228 425 398 015

Взыскать с ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска к ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" в большем объеме и к ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68" об обязании переоформить листки нетрудоспособности отказать.

Установила:

Истец Г... обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать полученную *** г. травму несчастным случаем на производстве, обязать работодателя ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" составить акт о несчастном случае на производстве, обязать ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 68" переоформить листки нетрудоспобности с указанием соответствующего кода причины нетрудоспобности, обязать ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспобности по причине несчастного случая на производстве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ***. по поручению работодателя, получив медикаменты в поликлинике для ГОУ СОШ N1278, в 15 час. 45 мин. шла в сторону станции метро Менделеевская, при проходе между домами по адресу: ул. 1*** получила травму головы в результате опускания шлагбаума. Очевидцами травмирования Г... являлись два врача-педиатра отделения медицинской профилактики Ч... и Ч...

14.09.2016 г. истец в устной форме сообщила о произошедшем случае своему непосредственному руководителю, однако работодателем зафиксирован указанный случай не был.

22.09.2016 г. Г... обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68", где был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности - несчастный случай на производстве (код 04). Однако, впоследствии листки нетрудоспособности с 04.10.2016 г. по 11.10.2016 г. и с 12.10.2016 г. по 18.10.2016 г. были продолжены с причиной нетрудоспособности - заболевание (код 01).

24.11.2016 г. работодателем был составлен акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы, согласно которому работодателю не представилось возможным установить причинно-следственную связь между травмированием пострадавшей Г. 13.09.2016 г. и наступлением нетрудоспособности с 23.09.2016 г.; классифицировать причину наступления нетрудоспособности Г., произошедшей с 23.09.2016 г. по 03.11.2016 г, как травма не связанная с производством. О днако истец полагает, что данный случай непосредственно связан с производством.

В судебном заседании истец и ее представитель О... исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" по доверенности Соколова Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68" по доверенности Орлова С.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных к данному ответчику требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Б... в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Г... возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель третьего лица Государственного учреждения - Московского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Государственного учреждения - Московского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности И., истца Г., ее представителя О., представителя ответчика ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68" по доверенности О, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч.1).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование (ч. 8).

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п.9, 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя ( часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев ( часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Г. с 25.11.2013 г. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" в должности медицинской сестры отделения профилактики.

В своем заявлении Г... указывает, что 13.09.2016 г. по поручению работодателя, получив медикаменты в поликлинике для ГОУ СОШ N1278, в 15 час. 45 мин. шла в сторону станции метро Менделеевская, при проходе между домами по адресу: *** получила травму головы в результате опускания шлагбаума. Очевидцами травмирования Г... являлись два врача-педиатра отделения медицинской профилактики.

По заявлению Г... от 12.10.2016 г. и в соответствии с приказом от 13.10.2016 г. N *** работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом 13.09.2016 г.

Из акта расследования обстоятельств непроизводственной травмы от 24.11.2016 г. следует, что 13.09.2016 г. в 15 час. 45 мин. пострадавшая Г., получив медикаменты в поликлинике для школы N 1278, шла в сторону станции метро Менделеевская, при проходе между домами по адресу: ****, Г... из-за личной невнимательности получила удар по голове опускающимся шлагбаумом. Очевидцами травмирования Г... являлись два врача-педиатра. отделения медицинской профилактики Ч... и Ч, которые указали, что видимых повреждений, симптомов и жалоб у пострадавшей после удара не было, пострадавшая продолжила работу в этот день и последующие до 22.09.2016 г. Г. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68", где был выдан листок нетрудоспособности с кодом 04. Диагноз, согласно справке по форме ****, **, ***,, проходила лечение с 23.09.2016 г. по 03.10.2016 г. с диагнозом "****", а с 04.10.2016 г. по 18.10.2016 г. с диагнозом: "***" с кодом 01. Причина наступления нетрудоспособности Г... с 23.09.2016 г. по 03.11.2016 г. классифицирована как травма, не связанная с производством, в связи с невозможностью установления причинно-следственной связи между травмированием пострадавшей ** г. и наступлением нетрудоспособности с 23.09.2016 г, а также фактом уклонения пострадавшей от опроса в процессе расследования травматизма.

Из материалов дела также следует, что *** г. Г... обратилась в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68" с жалобами на периодические головные боли, тошноту, головокружение в течение недели после травмы (удара шлагбаумом по голове), осмотрена терапевтом, проведено обследование, диагностировано "*)", направлена к неврологу 27.09.2016 г, выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности 04 (несчастный случай на производстве или его последствия).

27.09.2016 г. Г... осмотрена неврологом, поставлен диагноз: ****. Г... назначено лечение, листок нетрудоспособности продлен, явка к врачу назначена на 03.10.2016 г.

03.10.2016 г. состоялось заседание врачебной подкомиссии ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68", в ходе которого установлено, что Г... наблюдается в учреждении с диагнозом: ЧМТ от 13 сентября 2016 г. Состояние после ***. ***. ****). Лечится на листке нетрудоспособности с 23.09.2016 г. по 03.10.2016 г. с диагнозом: сотрясение головного мозга. В связи с сопровождающейся тяжестью в голове, многолетним наблюдением по поводу ЦВБ, энцефалопатии, консультации невролога, планируется продолжение лечения в дневном стационаре. По поводу **** признана трудоспособной. Однако, в связи с сопровождающимися жалобами на тяжесть в голове, слабость, решено продолжить лечение в условиях дневного стационара с переводом на другой случай - заболевание. Травма получена со слов пациентки 13.09.2016 г, обратилась к врачу 22.09.2016 г, не озвучивая момент травмы, только при повторном приеме сообщила о том, что травма получена на работе.

Комиссия отметила: листок нетрудоспособности с 23.09.2016 г. по 03.10.2016 г, диагноз: ***. С 04.10.2016 г. начинается лечение по случаю "заболевание", постановлено: продолжить лечение на листке нетрудоспособности с 04.10.2016г. по 11.10.2016 г.

Разрешая заявленные требования истца, суд с учетом выше приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, учитывая, что получение Г... каких-либо травм головы при иных обстоятельствах в период с 13.09.2016 г. по 22.09.2016 г. ничем не подтверждено, и при отсутствии доказательств того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании полученной истцом травмы несчастным случаем на производстве, обязании работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей гарантии работнику при временной нетрудоспособности, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника следствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно части первой статьи 5 данного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

На основании статьи 9 указанного Федерального закона, определяющей размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Учитывая, что 19.10.2016 г. Г. предоставила работодателю ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" листки нетрудоспособности, то есть в пределах шести месяцев со дня окончания периода временной нетрудоспособности, что также отражено работодателем в акте расследования обстоятельств непроизводственной травмы от *** г, суд первой инстанции верно указал, что имеются достаточные основания для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, всех обстоятельства дела, требований разумности, удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив данную компенсацию в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, в то время, как в апелляционной жалобе не содержатся доводы, опровергающие выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанными выводами суда сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель третьего лица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: