Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "Управляющая компания НЕО ГЕО" по доверенности Камаева С.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Управляющая компания НЕО ГЕО" к Бетиговой Ф.Л. о взыскании задолженности, возвратить истцу, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения ответчика с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания НЕО ГЕО" обратилось в суд с иском к Бетиговой Ф.Л.-А. о взыскании задолженности.

Судья постановилизложенное выше определение, об отмене которого просит

представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку в договоре N 258-У от 06.11.2017 года указано место исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика: г. Грозный, пер. Радищева, д. 5, не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем, исковое заявление не может быть принято к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы.

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании задолженности вытекают из заключённого между истцом ООО "Управляющая компания НЕО ГЕО" и ответчиком Бетиговой Ф.Л.-А. договора N 258-У от 06.11.2017 года на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания Бизнес-Центра " NEO GEO ", расположенного по адресу: ***, в отношении помещения N * на 3 этаже, площадью 211,6 кв.м, собственником которого является Бетигова Ф.Л.-А.

Согласно п. 1.9 договора N 258-У от 06 ноября 2017 года, местом исполнения настоящего договора является здание Бизнес-Центра " NEO GEO ", расположенное по адресу: ***

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку место исполнения договора указано в договоре, из которого и вытекают заявленные требования, судебная коллегия, полагает, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года отменить, материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: