Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0518/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Заявление наименование организации о признании совершенного нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о признании совершенного нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия.

В обоснование заявления указывает, что дата нотариусом адрес фио была удостоверена сделка - соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации, заключенного дата между фио и фио В нарушение адрес рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ нотариус адрес фио не проверил наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста доли фио в уставном капитале общества. Вместе с тем такие запрещения и арест доли фио в уставном капитале наименование организации на момент удостоверения нотариусом сделки существовали. Так, в Арбитражном суде адрес более 8 месяцев рассматривается спор по иску участника общества фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации, в рамках данного дела определением суда от дата были приняты обеспечительные меры в виде ареста на долю в уставном капитале наименование организации номинальной стоимостью сумма, что составляет 16,600000000000001% уставного капитала общества, принадлежащую фио, в виде запрета на совершение любых действий, ведущих к отчуждению указанного имущества либо обременению его правами третьих лиц до вступления решения суда в законную силу, запрета ИФНС России по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале наименование организации, принадлежащей фио Таким образом, нотариус адрес фио, удостоверив дата вышеназванную сделку при наличии установленного арбитражным судом запрета, совершил нотариальное действие неправильно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель заявителя по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции от представителя заявителя фио поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

наименование организации известны правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении об отказе от заявления, составленном в письменной форме.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ наименование организации от заявления об оспаривании нотариального действия, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ наименование организации в лице представителя по доверенности фио от требований о признании нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио.

Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению наименование организации о признании нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: